РЕШЕНИЕ

 

                                                       №69/29.6.2020г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 гр. Девня 29.06.2020 г.

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН Н.

 

 

при протоколист Ивелина Маркова, като разгледа докладваното НАХД №73/2020 г. по описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Я.Р.С., ЕГН **********,*** против Наказателно постановление №007540/11.02.2020г., издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ при АПИ гр.София, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 300лв.за нарушение по чл. 139 ал.6 от ЗДП на основание чл.179 ал.3 от ЗДП.

Въззивникът в подадената жалба не оспорва приетата от наказващия орган за установена фактическа обстановка но твърди , че при заплащането на наложената му санкция в пункт на „И.”  в с.Н. К., обл.Ш., служителката е допуснала грешка , като неправилно е привела сумата по сметка на ГД „НП” , а не по сметка на АПИ.Моли атакуваното НП да се отмени изцяло.

В с.з жалбоподателя се явява и по същество поддържа твърденията си описани в депозирана жалба.

                Въззиваемата страна – АПИ- гр.София, редовно призована,представлява се от юрисконсулт В. Тодорова.Представителя на въззиваемата страна моли съда атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Твърди , че както в АУАН , така и в НП нарушението извършено от въззивника е описано правилно , точно и ясно.Твърди също така , че безспорно е доказано извършеното от въззивника нарушение и , че съгласно основен принцип на правото „който плаща зле , плаща два пъти”.Моли атакуваното НП да бъде потвърдено изцяло , като моли да бъде присъдено юрисконсулстско възнаграждение.

               Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок/ НП е получено от възивника на 18.02.2020г. и още същият ден е изготвена жалбата/ и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – началник отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ при АПИ гр.София, съгласно заповед № РД -11-1423/02.12.2019г. на Председателя на УС на АПИ, на основание чл. 189 е ал.12 от ЗДП.

Относно процесуалната законосъобразност:

Обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от процесуални нарушения. Налице е правилна квалификация на нарушението и наложената санкция е определена в границите, предвидени за съответното нарушение.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

               От доказателствата по делото безспорно е установено ,че на 18.09.2019г. в около 10.38 часа , въззивникът Я.Р.С. е управлявал ППС – л.а „Ф. Г.” с рег. № ******по републикански път -  АМ2 „Хемус” , км.399 /дясно/, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена винетна такса , съгласно чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата.Малко преди разклона за гр.Девня , въззивника бил спрян за проверка от служители при НТУ –АПИ , поради получен сигнал от автоматизираната система за движение на автомобил с неплатена винетна такса.Била извършена повторна ръчна проверка , която потвърдила резултата от автоматизирана система.За извършеното нарушение на въззивника бил съставен АУАН , който бил връчен на водача заедно с номер на банкова сметка *** , че в 14 дн. срок може да заплати компенсаторна такса в намален размер.След като в посочения срок не била заплатена компенсаторната такса , АНО - началник отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ при АПИ гр.София се запознал с АНП и възприел констатациите описани в АУАН , като издал атакуваното НП с което била ангажирана административно – наказателната отговорност на въззивника.Всички събрани по делото доказателства както и проведените разпити на актосъставителя и свидетеля при съставянето на акта дават основание на съда да приеме , че актосъставителят правилно е установил извършеното нарушение и в действителност въззивника е нарушил разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДП като е осъществил движение на ППС по платената републиканска пътна мрежа , без да е заплатил винетна такса.Въззивникът в последствие не е възползвал и от възможността да заплати в 14 дн. срок от съставянето на АУАН предвидената в чл.189е ал.3 от ЗДП компенсаторна такса по чл.10 ал.2 от ЗП.В с.з и в подадената жалба , въззивникът лансира версията , че е заплатил таксата в пункт на „Изипей” но служителката в пункта неправилно е превела сумата по сметка на ГД „НП”.Съдът приема тази защитна теза , но следва да отбележи , че като длъжник той следва да следи за стриктното изпълнение на задълженията си , още повече , че при съставянето на АУАН му е било обяснено подробно какви стъпки следва да предприеме за да се възползва от привилегията по чл. 189е ал.3 от ЗДП.Безспорно установено е по делото , че по сметка на АПИ не са постъпили средства нито за компенсаторната такса , нито за наложената на въззивника глоба.

              Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност. Съгласно тях съдът приема че нарушението е извършено от въззивника.Относно авторството на нарушението, съдът приема и изцяло кредитира преките гласни доказателства, каквито са показанията на актосъставителя Н.Г.Н. и свидетеля Н.С.А..Същите подробно и непротиворечиво описват  случилото се .

                По отношение на наложената санкция „глоба” в размер на 300 лева съдът намира , че същата е предвидена в разпоредбата на чл. 179 ал.3 ЗДП безалтернативно и при прилагането и АНО се е съобразил изцяло със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства , тежеста на нарушинието както и имотното състояние на нарушителя.

Съдът констатира ,че не са налице съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на наказателното постановление.Съставеният АУАН също отговаря на установената фектическа обстановка.

С оглед изхода на делото съдът прецени , че следва да бъде присъдено в полза на въззиваемата страна- НТУ към АПИ гр.София юрисконсултско възнаграждение на ю.к В.П. в размер на 120 лева, което да бъде заплатено от въззивника.

 

Водим от гореизложеното  и на основание чл. 63 ал.1 пр.1 ЗАНН, съдът

 

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №007540/11.02.2020г., издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ при АПИ гр.София, с което на въззивника Я.Р.С., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 300лв.за нарушение по чл. 139 ал.6 от ЗДП на основание чл.179 ал.3 от ЗДП.

 

ОСЪЖДА Я.Р.С., ЕГН ********** да заплати по сметка на НТУ към АПИ гр.София юрисконсултско възнаграждение на ю.к В.П. в размер на 120 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началник отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ при АПИ гр.София.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ :