ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Пловдив, 13.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500487 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Жалбоподател Сдружение „М.", редовно призован не изпраща
представител.
Ответник ЕТ "В.-В.М.“, редовно призована не се представлява.
Постъпила е молба вх. № 185/11.01.2023 г. от Сдружение „М.“ чрез
адвокат В., с която се заявява, че поради служебна ангажираност нямат
възможност да изпратят представител.
Постъпила е молба вх. № 198/11.01.2023 г. от адв. С. за даване ход на
делото в отсъствие на техен представител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 7662/20.07.2022 г. от Сдружение
„М." с ЕИК – ...., със седалище и адрес на управление: град С., ул. „Б.“ № 17,
ет. 4, представлявано от И.Д. - Изпълнителен директор, чрез Адвокатско
1
съдружие „Ф.Л.С.“, представлявано от адвокат Г.Р. В., вписана в Адвокатска
колегия - К. чрез адвокат П. Й. П.И., вписана в Адвокатска колегия - С., със
съдебен адрес: С., бул. А.М.“ № 51, вх. 5, ет. 7, ап. 15 срещу Решение №
210/27.06.2022 г. по гр.д. 20225500100029 по описа за 2022 г. на Окръжен съд
– С.З., с което е отхвърлен предявеният от него срещу ЕТ "В.-В.М.“ с ЕИК -
..., със седалище и адрес на управление: С.З., ул. „Св. Т.“ № 223, ет. 1, ап. 2,
представлявано от В.П.М. иск да бъде осъден да му заплати сумата от общо
5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди (под формата на
пропуснати ползи), поради нарушаване на правата на авторите - членове на
сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от Сдружение „М.“ върху всеки от
обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно: по 500
лева за музиката и 500 лева за текста (литературното произведение), свързан с
музиката в тези песни, а именно: 1. ..........., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане, както и на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП, ЕТ "В.-В.М.“ -
С.З. да разгласи за своя сметка диспозитива на настоящото съдебно решение в
два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна
организация с национално покритие като неоснователни, като Сдружениие
„М." с ЕИК – .... е осъдено да заплати на ЕТ "В.-В.М.“ с ЕИК – 2 ... сумата от
840 лева (осемстотин и четиридесет лева), представляващи направени по
делото разноски за един адвокат. В жалбата се твърди, че решението на
Окръжен съд – С.З. е неправилно, необосновано, постановено в противоречие
с материалните норми и при съществени процесуални нарушения. Излагат се
съображения свързани с: показанията на свидетелката М.С., използваното от
нея музикално приложение, изпратените имейли до ищеца, достоверността на
установената от нея информация, наличието на касов бон от посещението в
обекта на ответника; и с показанията на свидетеля Д.Н.; коментира се договор
между ЕТ и „А.М.Н.“ ООД и неговото времево действие и предметен обхват.
Според жалбоподателя липсва подробно разглеждане и съвкупен анализ на
всички събрани по делото доказателства, като това е довело
първоинстанционния съд до неправилни и едностранчиви изводи. Обосновава
се размера на исканите обезщетения. Моли за отмяна на обжалваното
решение и постановяване на решение, с което бъдат уважени предявените
искове, както и присъждане на разноските по делото. Не се правят
2
доказателствени искания.
Въззиваемата страна ЕТ "В.-В.М.“ с ЕИК – ..., чрез процесуален
пълномощник – адвокат Г. П. С., вписан в Адвокатска колегия - Пазарджик е
внесла отговор на въззивната жалба, в който са изложени аргументи в
подкрепа на правилността и законосъобразността на първоинстанционното
съдебно решение. Иска се оставяне на въззивната жалба без уважение като
неоснователна и потвърждаване на решението на Старозагорския окръжен съд
като правилно, обосновано и законосъобразно. Анализират се показанията на
свидетелката М.С., твърди се липса на убедителни доказателства от
проверката извършена от нея, коментират се показанията на свидетеля Д.Н.;
обсъжда се Заповед на Министерство на културата при извършване на
проверки по ЗАПСП. Не се правят доказателствени искания.
Във вече докладваната от Сдружение „М." молба се заявява, че
поддържат въззивната жалба, оспорват отговора и заявяват, че ако бъде даден
ход по същество, молят да бъде отменено решението. Прилагат списък по чл.
80 от ГПК.
Имат особено искане да бъде изпратен незаверен препис от протокола
на посочен имейл.
Във вече докладваната молба от ЕТ "В.-В.М.“ се заявява, че поддържат
отговора, нямат доказателствени искания, излагат аргументи по същество.
Докладва се и постъпила молба вх. № 197/11.01.2023 г., с която
прилагат списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за платено адвокатско
възнаграждение.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 13.02.2023 г.
Незаверен препис от настоящия протокол да се изпрати на адвокат
Габриела В. на посочения имейл адрес.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4