Разпореждане по дело №192/2023 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 306 от АПК, във връзка с чл. 304 от АПК.

Образувано е по молба, подадена от С.Д.С., ЕГН **********,***, за налагане на глоба по реда на чл. 304 АПК на директора на ТП на НОИ - Търговище за неизпълнение на влязло в законна сила Решение № Решение № 153/21.11.2022 г. на Административен съд Търговище, постановено по адм.д. 134/22 по описа на същия съд.

В молбата се твърди, че горното решение е влязло в законна сила на 29.06.2023г., че към датата на подаване на молбата – 09.10.2023 г., Директорът на ТП на НОИ – Търговище, повече от четири месеца, отказва да изпълни съдебният акт, като в този период и на жалбоподателя не била определена пенсия за прослужено време и старост. С оглед на това, счита, че е налице отказ на длъжностно лице да изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Моли за приложение на чл. 304 АПК.

Съобразно предоставената възможност и на осн. чл. 306, ал. 3 АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор от директора на ТП на НОИ – Търговище, в който молбата се оспорва. Сочи, се че постановеното от AC-Търговище, решение №153/21.11.2022 г по АД№ 134/2022 на AC-Търговище е обжалвано пред ВАС, като касационното производство по АД №447/2023г приключило с Решение №723 3/29.06.2023г. Уточнява, че в ТП на НОИ не е пристигало по какъвто и да е начин известие, препис от решение или друго съобщение от АС или ВАС, с което административния орган - директора на ТП на НОИ-Търговище да бъде известен, че решението на AC-Търговище е потвърдено от ВАС и съответно е влязло в законна сила. Допълнително уточнява, че на 31.08.2023 г. адв. Цв. Игнатов, като пълномощник на С.Д. се е обадил на директора на ТП на НОИ-Търговище и е казал, че решението на АС е влязло в законна сила и подлежи на изпълнение. На същата дата юрисконсулт в ТП НОИ Търговище е разпечатал от сайта на ВАС съдебния акт с който е потвърдено решение №153/21.11.2022. Двете решения са насочени за изпълнение от пенсионния орган. Твърди се и че до 31.08.2023 г. от Д. или негов представител не е представен в управлението ТП НОИ Търговище съдебния акт от който черпи права. Релевира се също и прекомерна натовареност на всички служители от управлението, в т.ч. и на юристите, причинена от намален състав при летните отпуски на служителите през м. юли и август. Сочи, че при изпълнение на съдебното решение са предприети процесуални действия от длъжностното лице по пенсионно осигуряване, като по изпълнение на влязлото в сила решение № 153/21.11.2022г от страна на пенсионния орган е било прието, че в мотивите на съдебния акт на АС Търговище е допусната очевидна фактическа грешка. Подадена е от директора на ТП на НОИ - Търговище молба за поправка на фактическата грешка. С решение №125/06.10.2023 г на AC-Търговище по АД№134/2022 г е отхвърлена молбата му за поправка на явната фактическа грешка. Съответно в срока за обжалване е подадена жалба до ВАС против съдебния акт с който е отказана поправката.

По допустимостта на искането:

Административнонаказателните разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността на производствата по чл. 304 и сл. АПК. В този раздел законодателят не е предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това, съдът съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна санкция на длъжностно лице, в което следва да се установят три предпоставки: влязъл в сила съдебен акт на същия съд, длъжностно лице, което отговаря за изпълнението му, и констатирано неизпълнение на акта.

По основателността на молбата, съдът намира следното:

Производството по адм. д. № 134/ 2022 г. по описа на АдмС Търговище е приключило с Решение № 153/21.11.2022 г., с което по жалба на молителя е отменено Решение № 2153-25-26/ 22.06.2022 г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № **********/ 01.04.2022 г. за определяне на личната пенсия за ОСВ на С.Д.С. ЕГН ********** *** и е изпратил преписката на Ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ-Търговище за произнасяне по същество по Заявление № 2113-25-1249/16.12.2021г., подадено от С.Д.С. ЕГН ********** *** при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на същото решение в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебния акт. Последното е влязло в законна сила на 29.06.2023 г. и в него не се съдържат указания на съда относно съдържанието на акта на директора на ТП на НОИ Търговище, който следва да бъде постановен при новото произнасяне по същество по оплакванията на Д.. Даден е 14 дневен срок за изпълнение на указанията съгласно нормата на чл. 174 АПК.

Понеже съдията докладчик по настоящото дело е докладчик и по адм. Д. № 134/2022 г. та АС Търговище, съдът намира за служебно установено, че във връзка с подадена молба по чл. 175 АПК е постановено решение №125/06.10.2023 г на AC-Търговище по АД №134/2022 г. с което е отхвърлена молбата на директора на ТП на НОИ-Търговище за поправка на явна фактическа грешка. Същото е обжалвано в срок и делото е изпратено във ВАС за произнасяне по жалбата срещу решение №125/06.10.2023 г на AC-Търговище.

При така описаната фактическа обстановка и изявления на страните, съдията-докладчик по адм. дело № 192/2023 г. по описа на АдмС Търговище намира молбата по чл. 304 АПК за неоснователна.

Съобразно чл. 304, ал. 1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.

Фактическите установявания по делото сочат на извода, че в рамките на законоустановения срок по чл. 211, ал. 3 АПК директорът на ТП на НОИ Търговище, е оспорил решение №125/06.10.2023 г на AC-Търговище, с което съдът е отхвърлил искането му за поправка на решение №153/21.11.2022 г по АД№ 134/2022 на AC-Търговище. Налице е висящност на спора относно коректността в съдържанието на влязлото в сила решение, което пък касае изпълнението му.

По изложените мотиви, молбата на С.Д.С. за налагане на глоба по реда на чл. 304 от АПК на директора на ТП на НОИ Търговище за неизпълнение на влязлото в законна сила Решение № 125/06.10.2023 г., постановено по адм. дело № 134/2022 г. на АдмС Търговище, е неоснователна.

Мотивирана от изложеното, АдмС Търговище

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Д.С.,***, за налагане на глоба по реда на чл. 304 от АПК на директора на ТП на НОИ - Търговище за неизпълнение на влязло в законна сила Решение № 125/06.10.2023 г., постановено по адм. дело № 134/2022 г. по описа на АдмС Търговище.

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Търговище в 7-дневен срок от връчването му.

Съдия: