М О Т И В И към А Н Д N
806/08 г.
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК .
Срещу нар. Х.В.К. е повдигнато обвинение по чл.316
вр. чл.308 ал.1 от НК затова, че в периода от 07.05.2009 г.-22.11.09 г. в
гр.Павел баня, гр.Поморие и в гр. Казанлък съзнателно се е ползувал от неистински
официален документ - контролни талони към свидетелство за управление на МПС,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
След приключване на съдебното следствие представителят
на РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновен,
като му определи наказание глоба в минимален размер.
В съдебното заседание нар. Х.В.К. се признава за
виновен, но отказва да даде обяснения което е негово законно право.
Защитникът на нар. К. след приключване на съдебното
следствие пледира съдът да признае нар. за виновен като му наложена
административна санкция в минимален размер.
Съдът като взе предвид събраните в хода на
производството доказателства установени с доказателствени средства-показания на
свидетели, писмени,експертно заключение на съдебно-техническата експертиза, веществени
след като ги прецени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното ;
Нар. К. бил правоспособен водач на МПС, като имал
издадено свидетелство за управление на МПС с № ***. Поради множество нарушения на ЗДП контролния му талон
към свидетелство за управление на МПС с № *** бил в служба
КАТ в гр. Казанлък до погасяване на наложените административни наказания.
През 2009г. нар. К. *** срещнал непознат човек
продаващ фактури. Нар. попитал дали не се продават и контролни талони. Непознатия му
отговорил, че може да бъдат изготвени такива.
След това нар. К. му дал свидетелството си за
управление на МПС и сумата от 80лв., а по-късно същия ден получил четири контролни талона с
един и същи номер 2973022 от 05.06.06 г.Получените талони нар. представял при извършваните
проверки по пътищата,като при съставянето му на констативни актове за нарушение
на правилата за движение оставял по един от закупените талони.
На 07.05.09 г. в гр.Казанлък му бил съставен акта за установяване
на административно нарушение с бланков номер 004361 като бил иззет с акта един
от контролните талони които нар. закупил на пазара в гр.Димитровград.
На 06.08.09 г. в гр.Поморие му бил съставен акт за установяване на
административно нарушение с бланков номер 118606, като също му
бил иззет единия контролен талон който закупил от пазара в гр.Димитровград.
На 22.11.09г. нар. бил спрян в гр.Павел баня и му бил
съставен акт за установяване на административно нарушение с бланков номер
301926.
От експертното заключение на съдебно-техническата
експертиза се установява,че подписите в трите контролни талона не се положени
от лицето изписало подписа в оригиналния талон от 19.06.06г..Отиските в трите
контролни талона от 05.06.06 г. не са положени от оригиналния кръгъл печат с който
е подпечатан контролния талон от 19.06.06г..
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на св. М.Г., Ст.Д., Т.Б., М.А., Н.Хр., от експертното заключение на съдебно-техническата
експертиза и писмените доказателства-актове за установяване на административни
нарушения под номера 004361/07.05.09 г., 118606/06.08.09 г. и 301926/22.11.09 г., веществените
доказателства-три контролни талона с № ***, които
подкрепят изцяло обясненията на нарушителя.
Имайки предвид установената по безспорен начин
фактическа обстановка съдът намира,че нар. Х.В.К. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на чл.316 вр. чл.308 ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От обективна страна чрез използуване на неистински официален
документ /контролни талони към свидетелство за управление на МПС/ нар. е
осъществил изпълнителното деяние. Състава на чл.316 от НК е субсидиарен спрямо
предходните състави на документните престъпления тъй като изпълнителното деяние
се изразява само в ползуването на опорочения документ когато той се представи.
С това си поведение нар. е осъществил признаците на
чл.308 ал.1 от НК.
Безспорно се установи,че нар. не е участвувал при
престъпното съставяне на документа но го е употребил с което престъплението е
довършено.
От установената фактическа обстановка и от
обективираните действия на нар. следва извода,че към момента на деянието е
действувал умишлено.
Нар. е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието си предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици от него
искал е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината-пряк умисъл.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление 3-82
на Пленума на ВС, Р-579/86-2,Р-70/70-1, Р 429/05-1 и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитираните по-горе законови текстове съдът намира,че нар. Х.В.К. следва да бъде
признат за виновен.
За гореописаното деяние закона предвижда наказание
лишаване от свобода до три години. До настоящия момент нар. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8 от НК.От деянието
няма причинени имуществени вреди, а нар. е пълнолетен бълг. гражданин,
поради което предвид императивния характер на нормата на чл.78А от НК следва да
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
приема-чистото му съдебно минало,добрите му характеристични данни и критичното
му отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно наказанието му следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на
чл.12 от ЗАНН- глоба в размер от петстотин лева.
На основание чл.20 ал.1 от ЗАНН съдът отнема в полза
на държавата три броя контролни талони със един и същи номер 2973022 с дата
05.06.06 г. на името на нар.К.,
които след влизане в сила бъдат унищожени
поради своята малозначителност.
На основание чл.189 ал.3 от НПК нар. Х.В.К. следва да
заплати и направените по делото разноски в размер от 50 лв.-възнаграждение за
експерта.
Воден от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;