ПРОТОКОЛ
№ 398
гр. Бургас, 05.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Й. Ив. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20232120202558 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Подсъдимия Х. Д. П., нередовно призован, се явява лично.
Явява се адв. И. Х., упълномощен в хода на досъдебното производство защитник.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор П..
АДВ. Х.: Определен съм от АК - Бургас за служебен защитник на подсъдимия Х. Д.
П.. Запознат съм с обвинителния акт. Готов съм да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм адв. Х. да ме защитава.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И. Х. от БАК за служебен защитник на подсъдимия Х. Д. П. в
настоящото производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост на Х. Д. П..
СЪДЪТ запита страните за становище относно хода на делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, като констатира, че същият е без лична карта
снема самоличността по негови данни:
Х. Д. П. – ЕГН **********, *********************************
Предвид липсата на документ за самоличност и на основание чл. 272 ал.2 НПК
СЪДЪТ ЗАПИТВА адв. Х. дали присъстващото днес лице е Х. П.?
АДВ. Х.: Потвърждавам, че лицето присъстващо тук е Х. Д. П..
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х. : Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
2
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия П. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде
потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на
делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. Х.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия П. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Също желаем
да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник. Искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
3
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК СЪДЪТ следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат
разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде
дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за
постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл.
381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 11:27 часа в присъствието на същите
лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381
от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротИ.речащо на закона
и морала. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ.Х.: Действително сме постигнали с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротИ.речащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. Х. : Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 2558/2023г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
5
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Й. П.- прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Х. Д. П. , ЕГН **********.
Защитник: адв. И. Х. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Х. Д. П. – ЕГН **********, ************************************
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 14.03.2023го д., в гр. Бургас, в района на „Пети километър“, в близост до склад за
алкохолни и безалкохолни напитки „Марти-Мар“, без надлежно разрешително, съгласно чл.
73, ал.1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.
73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, в себе
си държал високорискови наркотични вещества, по см. на чл. 3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 -
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: синтетичен канабиноид с общо нето
тегло 0,498 грама, на стойност 2,98 лв., както следва: обект № 1/1 - суха, зелена растителна
маса, съдържаща наркотичното вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA
(MDMB - PENINACA, Метил (S) - 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен- 1 - ил) - 1Н -
индазол - 3 - карбоксамидо) бутаноат), с нетно тегло 0,104 грама, на стойност 0,62 лева;
- обект № 1/2 - суха, зелена растителна маса, съдържаща наркотичното
вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA (MDMB - PENINACA, Метил (S)
- 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутаноат), с
нетно тегло 0,127 грама, на стойност 0,76 лева;
- обект № 1/3 - суха, зелена растителна маса, съдържаща наркотичното
вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA (MDMB - PENINACA, Метил (S)
- 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутаноат), с
нетно тегло 0,138 грама, на стойност 0,83 лева;
- обект № 2 - суха зелена и кафява растителна маса, определена като смес от
тютюн и наркотичното вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA (MDMB -
PENINACA, Метил (S) - 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) - 1Н - индазол - 3 -
карбоксамидо) бутаноат), с нето тегло 0,129 грама, на стойност 0,77 лева.
И обект № 3 - кристално вещество, в което се доказва наличие на хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ и метамфетамин, с нето тегло 2,001 грама, със съдържание на
метамфетамин - 9,60 %, на стойност 50,03 лева, всичко на обща стойност 53,01 лв.,
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен -
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т .1, предложение първо от НК, вр. чл.73, ал.1 и чл.
30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3, ал.1, т.1 и
6
ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.
Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични /НРКРВ/.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия Х. Д. П., ЕГН **********, на
основание престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК вр. чл.54 от НК следва да се
наложи наказание глоба в размер на 600,00 /шестстотин/ лева.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Направените в хода на разследването разноски в размер на 292,90 (двеста деветдесет
и два лева и деветдесет стотинки) лева се възлагат в тежест на подсъдимия Х. Д. П..
Веществени доказателства по делото, както следва: запечатан плик с празни
опаковки, след експертно изследване - Химическа експертиза на сектор БНТЛ при ОД МВР
Бургас, следва да останат приложени по делото в срока на неговото съхранение, след което
да бъдат унищожени по предвидения за това ред, остатък от наркотичните вещества,
предаден в ЦМУ, следва да се унищожи.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Й. П.) (адв. И. Х. )
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(Х. Д. П.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Х. Д. П. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:.......................................... (Х. Д. П.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
7
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Х. Д. П., неговия
защитник адв. И. Х. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Х. Д. П. – ЕГН **********,
*****************************************
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 14.03.2023го д., в гр. Бургас, в района на „Пети километър“, в близост до склад за
алкохолни и безалкохолни напитки „Марти-Мар“, без надлежно разрешително, съгласно чл.
73, ал.1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.
73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, в себе
си държал високорискови наркотични вещества, по см. на чл. 3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 -
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: синтетичен канабиноид с общо нето
тегло 0,498 грама, на стойност 2,98 лв., както следва: обект № 1/1 - суха, зелена растителна
маса, съдържаща наркотичното вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA
(MDMB - PENINACA, Метил (S) - 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен- 1 - ил) - 1Н -
индазол - 3 - карбоксамидо) бутаноат), с нетно тегло 0,104 грама, на стойност 0,62 лева;
- обект № 1/2 - суха, зелена растителна маса, съдържаща наркотичното
вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA (MDMB - PENINACA, Метил (S)
- 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутаноат), с
нетно тегло 0,127 грама, на стойност 0,76 лева;
- обект № 1/3 - суха, зелена растителна маса, съдържаща наркотичното
вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA (MDMB - PENINACA, Метил (S)
- 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутаноат), с
нетно тегло 0,138 грама, на стойност 0,83 лева;
- обект № 2 - суха зелена и кафява растителна маса, определена като смес от
тютюн и наркотичното вещество синтетичен канабиноид - MDMB - 4 еn - PINACA (MDMB -
PENINACA, Метил (S) - 3,3 - диметил - 2 - 1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил) - 1Н - индазол - 3 -
карбоксамидо) бутаноат), с нето тегло 0,129 грама, на стойност 0,77 лева.
И обект № 3 - кристално вещество, в което се доказва наличие на хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ и метамфетамин, с нето тегло 2,001 грама, със съдържание на
метамфетамин - 9,60 %, на стойност 50,03 лева, всичко на обща стойност 53,01 лв.,
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен -
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т .1, предложение първо от НК, вр. чл.73, ал.1 и чл.
30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3, ал.1, т.1 и
ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.
Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
8
и веществата като наркотични /НРКРВ/., поради което и на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
т.1 от НК вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 600,00
/ШЕСТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимия Х. Д. П., ЕГН **********, да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 292,90 /двеста
деветдесет и два лева и деветдесет стотинки/ лева, представляващи разноски сторени в хода
на досъдебното производство, а на основание чл.190, ал.2 НПК да заплати по сметка на
Районен съд - Бургас сумата от 5,00 (пет) лева - държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 НК предметът на престъплението –
остатъкът от описаното по-горе наркотично вещество, предадено в ЦМУ – София, ДА СЕ
ОТНЕМЕ в полза на държавата и ДА СЕ УНИЩОЖИ по предвидения за това ред.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – опаковки, приложени по ДП, като
вещи без стойност ДА СЕ УНИЩОЖАТ по предвидения за това в ПАС ред.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 2558/2023 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„подписка” на подсъдимия Х. Д. П. с ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.
309 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Х. Д. П. – ЕГН **********, мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК указва на подсъдимия Х. Д. П., ЕГН
**********, че има възможност в седмодневен срок от датата на влизане в сила на
присъдата да плати доброволно наложената глоба в размер на 600,00 (шестстотин) лева,
9
като в такъв случай няма да дължи държавна такса в размер на 5,00 (пет) лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното й събиране, като подсъдимият дължи и 5,00 (пет) лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
Секретар: _______________________
10