Решение по дело №110/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 47
Дата: 8 април 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Славка Кабасанова
Дело: 20225440200110
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Смолян, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря Р*
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200110 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във вр. с чл.189,
ал.8 ЗДвП и чл.483 КЗ.
Образувано е по постъпила жалба от „*“ * * ЕИК *, със седалище и
адрес на управление: гр. *, против електронен фиш серия Г № *, издаден от
*, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, на основание чл.638, ал.4
вр.чл.638, ал.1, т.2 вр. с чл.461 т.1 КЗ, му е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева. Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде
отменен, като незаконосъобразно издаден, поради процесуални нарушения
и неправилно приложение на закона.
В съдебно заседание от името на жалбоподателя, редовно и
своевременно призован, жалбата поддържа процесуалният му представител
адв.*, който навежда допълнителни доводи за отмяна на санкционния акт.
Ответникът по жалбата *, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
*, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание, не ангажира становище.
От събраните по делото писмени доказателства и като взе
предвид становищата на страните, съдът приема за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок от лице, с интерес
да обжалва. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № * на * е издаден
срещу „* *“ * ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, за това, че на
27.10.2021 г. в 08:13 часа в гр.Смолян, на бул.*, е заснет лек автомобил „*“ с
рег.№ *, негова собственост, в посока на движение към кино „*“, като МПС
няма сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите - нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, поради което на
основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. с чл.461 т.1 КЗ, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
В електронния фиш е посочено, че нарушението е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство (АТС) АRН САМ S1. Видно от
клип № *от 27.10.2021 г, направен в 08:13 часа, който по смисъла на чл.189,
ал.15 ЗДвП представлява веществено доказателствено средство,
автомобилът с рег.№ * е бил в движение. От справка от база данни КАТ е
видно, че към датата на нарушението негов собственик е „* *“ *.
По делото е представено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126/07.09.2017г. на БИМ, от което се установява, че то е
издадено относно преносима система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRН САМ S1, вписано
в регистъра на одобрени за използване средства за измерване под No5126, че
срока на валидност на преносимата система е до 07.09.2027г. От протокол за
проверка №37-С-ИСИС/18.09.2021 г. на БИМ е видно, че преносима система
за контрол на скоростта на МПС с фабричен номер *, тип АRН САМ S1, е
преминала проверка в Български институт по метрология и отговоря на
метрологичните изисквания.
Приобщен е протокол за използване на АТС от 28.10.2021г, от който
се установява, че контрол на скоростта на движение на МПС на 27.10.2021 г.
е извършван с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип АRН САМ S1 с фабричен *,
в гр.Смолян, на бул.*, до сградата на Областна администрация, като
видеоконтрол е осъществяван от 07,20 часа до 09,00 часа. С
автоматизираното техническо средство е извършван контрол на движещите
2
се в посока от кв.*към кино „*“ моторни превозни средства.
Законодателят е въвел специална процедура, по реда на която се
ангажира отговорността на водачите на МПС, изключваща общия ред на
налагане на административни наказания с АУАН и НП. Съгласно чл. 9 от
Наредба №8121з-532 за автоматизираните технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от МВР,
обн.ДВ.бр.36/19.05.2015г. за осъществяване на контрол с АТСС служителят
позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.
Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и
извършва необходимите първоначални настройки за започване на
автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес.
Електронният фиш следва да съдържа всички реквизити, предвидени
в чл.189, ал.8 ЗДвП, а именно, териториалната структура на Министерство на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото
на извършване на нарушението, датата и точния час на извършването
му, регистрационен номер на МПС-то, описание на нарушението,
нарушената разпоредба от ЗДвП, размера на глобата. Разпоредбата въвежда
специален ред за санкциониране на нарушителите, при който не се предвижда
подписване на електронния фиш.
В случая е налице надлежно словесно описание на нарушението.
Посочени са дата и място, на които е установено движение на автомобила и
че за него не е налице сключен договор за застраховка “Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. От съдържанието на електронния фиш
става ясно какво нарушение се вменява на жалбоподателя в качеството му на
собственик на МПС. Посочена е нарушената материалноправна норма-
чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
Съгласно тази разпоредба договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република * и не е спряно от движение; това изискване не забранява
и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор. Съобразно разпоредбата на
чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ на юридическо лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
3
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция в размер на
2000 лв.
В електронния фиш е налице позоваване на чл.638 ал.4 КЗ, съгласно
който когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. От
тази разпоредба следва, че собственикът на автомобил, за който не е сключена
задължителната застраховка „ГО“ може да бъде санкциониран с ЕФ за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ, единствено когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторното
превозно средство. При липса на заснемане и изготвен клип, собственикът
следва да бъде санкциониран с АУАН и НП. В случая е наличен изготвен
клип чрез надлежно използване на автоматизирано техническо средство.
Автомобилът на жалбоподателя е бил в движение, бил е управляван.
Жалбоподателят е извършил нарушение по чл.483 ал.1 т.1 КЗ, тъй
като за заснетия при управлението му негов собствен лек автомобил на
27.10.2021 г. действително е липсвал сключен договор за застраховка
„ГО“. Това се установява от приложената по преписката справка от
Гаранционен фонд. Административно-наказателната му отговорност
правилно е била ангажирана; правилно е приложена санкционната норма на
чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. Обжалваният ЕФ следва да бъде потвърден като
законосъобразен.
Жалбоподателят сочи, че е бил лишен от възможността да сключи
споразумение съгласно чл.58г ЗАНН. В ал.1 изр.второ, предложение последно
на тази разпоредба е предвидена възможност нарушителят да направи
предложение на АНО за сключване на споразумение в 14 дневен срок от
връчване на санкционния акт. Доколкото „* *“ * не твърди да е инициирало
такова предложение, а сключването на споразумение е само възможност, а не
задължение за страните, съдът намира довода за съществено процесуално
нарушение за неоснователен.
Дружеството жалбоподател твърди, че е лишено от възможността
4
която дава разпоредбата на чл.79б ЗАНН за заплащане на санкцията в
намален размер. Съдът намира, че тази разпоредба (а и горецитираната по
чл.58г ЗАНН), която е част от измененията на ЗАНН влезли в сила в края на
2021 г., е приложима в процесния случай, тъй като ЕФ е връчен на 15.02.2022
г. Единствено от жалбоподателя е зависело да се възползва от възможността
регламентирана в нея за заплащане на санкцията в намален размер.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № *, издаден от *, с
който на „* *“ * ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.*, за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, на основание чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1,
т.2 вр. с чл.461 т.1 КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок
от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен
съд гр.Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5