ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2401
Плевен, 17.07.2025 г.
Административният съд - Плевен - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ |
като разгледа докладваното от съдията Николай Господинов административно дело № 562/2025 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Р. М. Д. с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. М. от АК - Плевен, с която се оспорва Решение № 04-РД06-0027/11.04.2025 г. на директора на РДСП – В. Търново.
Жалбата е подадена до АС – В. Търново, откъдето с Определение № 2038/23.06.2025 г. по адм. д. № 481/2025 г. е изпратена ведно с административната преписка на настоящия съд по подсъдност, съобразно правилата на чл.135, ал.2 вр. чл.133, ал.1 от АПК.
С Определение № 2283/04.07.2025 г. съдът е оставил жалбата без движение и е дал указания за заплащане на държавна такса, както и за уточняване на административния акт, който е предмет на оспорване. Във връзка с горното е постъпило Заявление вх. рег. № 4487/16.06.2025 г. от П. В. Д., посочена като майка на жалбоподателката, с което е представена вносна бележка за заплащане на държавната такса по сметка на съда. Не е изпълнено обаче указанието за уточняване на обжалвания административен акт. Ето защо съдът счита, че указанията са изпълнени само частично и следва да предостави допълнителен срок за извършване на уточнението, при което жалбоподателят и неговият процесуален представител следва да съобразят следното:
В подадената жалба е посочено, че предмет на оспорване е Решение № 04-РД06-0027/11.04.2025 г. на директора на РДСП – В. Търново. Същото обаче е постановено в производство по обжалване на Заповед № ЗСП/Д-ВТ/266/19.02.2025 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – В. Търново по административен ред, т.е. по реда на Дял втори, Глава шеста от АПК. С посоченото решение е отхвърлена подадената от Дишева жалба и е потвърдена заповедта на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – В. Търново. Съобразно чл.98, ал.2 от АПК, когато въпросът е решен по същество, решението на компетентния да разгледа жалбата или протеста орган подлежи на оспорване за законосъобразност пред съда. Ако жалбата или протестът са отхвърлени, какъвто е настоящият случай, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт.
Ето защо на жалбоподателя и неговия пълномощник повторно следва да се укаже да уточнят административния акт, който оспорват.
Във връзка с горното съдът следва да остави така подадената жалба без движение и да укаже отстраняване на посочената нередовност, както и последиците от неотстраняването й в срок.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Р. М. Д. с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. М. от АК - Плевен, с която се оспорва Решение № 04-РД06-0027/11.04.2025 г. на директора на РДСП – В. Търново.
ПОВТОРНО УКАЗВА на жалбоподателя и неговия процесуален представител в 7- дневен срок от съобщението да уточнят кой административен акт оспорват, при съобразяване на обстоятелствената част на настоящето определение.
УКАЗВА на жалбоподателя и адв. М., че при неизпълнение на даденото указание в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение с препис от определението на оспорващия чрез адв. М. на посочения в жалбата съдебен адрес.
| Съдия: | |