Р
Е Ш Е
Н И Е
№.....
гр.София, 20.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на осемнадесети март през две хиляди и деветнадесета в състав:
СЪДИЯ:
МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на
секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело № 3460 по описа за 2017год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.235 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявени от Л.В.Н.
и Т.В.М. искове, с правно основание чл.
42, б. „б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН
срещу Н.Ж.А., за прогласяване недействителност на саморъчно завещание, съставено
от Д.Б.В. от 06,01,2015год., тъй като не е написано и подписано от завещателя,
както и искане по чл. 537 от ГПК за
отмяна на нотариален акт № 48, том 2, рег. № 18850, дело № 248 от 16,08,2016 г.
на А.М., помощник-нотариус по заместване А.Ч.- район на действие – СРС, рег. №
310 в НК.
Излагат се доводи, че ищците са
наследници по закон на Д.Б.В., а ответникът твърди, че по силата на оспорваното
завещание е придобил собствеността върху посочените в него недвижим имоти: Апартамент № 39, находящ се в гр. София, район Триадица, ул. „*****,
на първи етаж, състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни помещения, с площ
от 84.98 кв.м., при съседи: стълбище, ул. „Кестенова гора“, И.Д., двор, И.Ц.,
заедно със зимнично помещение, с площ от 8 кв.м. при съседи, коридор, стълбище,
В.и М. И., заедно с 1.982 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата – бл. 30, кв.
88, по плана на гр. София, местност Красно село – плавателен канал, който
апартамент е изнесен като имот с идентификатор 68134.1005.11.5.39, адрес гр.
София, район *******, предназначение – жилище, апартамент, съседи: на същия
етаж - 68134.1005.11.5.40, 68134.1005.11.5.22, под обекта – няма, над обекта
68134.1005.11.5.42; Поземлен имот, пл. №
653, парцел 16, площ по документи 522 кв.м., с. Бистрица, ул. 31, № 2,
изнесен като имот с идентификатoр 04234.6906.653, адрес: с.
Бистрица, район Панчарево, ул. 31 № 2, предназначение: Урбанизирана, начин за трайно ползване: за
вилна сграда, номер по предходен план: 653, квартал: 5, парцел XVI-653, при съседи имоти с идентификатори
04234.6906.654, 04234.6906.1920, 04234.6906.1929, 04234.6906.652 и сграда пл. № 653, еднофамилна жилищна
сграда, парцел 16, площ по 55 кв.м., източна част от двуетажна сграда близнак,
изнесена като имот с идентификатор 04234.6906.653.1, адрес: с. Бистрица, район
Панчарево, ул. 31 № 2, площ 55 кв.м., предназначение жилищна сграда –
еднофамилна. Въз основа на завещанието ответникът се сдобил и с констативен
нотариален акт за собственост върху завещания апартамент. Поддържа се, че
завещанието е нищожно, като същото нито е съставено, нито подписано от Д.Б.В..
Съобразно изложеното моли исковата претенция да
бъде уважена. Претендира разноски.
Ответникът-Н.Ж.А. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излага
становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че завещанието е
саморъчно написано от завещателя и подписано от него.
Съобразно изложеното е
заявено становище за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.
При така изложеното след като обсъди
доказателствата по делото при условията на чл.235, ал.1 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Със завещание от 06,01,2015год. Д.Б.В.
е завещал на Н.Ж.А. с лична карта №
*********, издадена от МВР София цялото си недвижимо имущество, което включва апартамент
в гр.София, жк.Гоце Делчев,
ул.Кестенова гора, ****, апартамент №39,
както и ½ ид.части от дворно
място в гр.София, вилна зона Малинова
долина, цялото с площ от 960кв.м.,
заедно с източната част от къщата с площ
от 60 кв.м. С цитираното завещание
завещателят се е разпоредил с цялото с движимо имущество в полза на
ответника.
С
протокол за обявяване на саморъчно завещание от 07,03,2016год. процесното
завещание е обявено от Н.А..
На
основание чл.587, ал.1 от ГПК е съставен нотариален акт за собственост
върху недвижим имот с №48/16,08,2016год., том ІІ, рег.№18800, дело
№248/2016год., по молба на Н. Ж.А..
Видно от изготвеното заключение на
съдебно-почеркова експертиза, което като обективно и компетентно изготвено
следва да бъде кредитирано при постановяване на съдебния акт се установява, че ръкописния
текст в саморъчно завещание от името на Д.Б.В. от 06,01,2015год. не е положен
от Д.Б.В. и подписа положен за „завещател“
също не е положен от Д.Б.В..
При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявен е иск с правна
квалификация чл.42, б.“б“, пр.2 от ЗН, вр.чл.25 от ЗН за признаване нищожност
на завещание от 06,01,2015год.
За да породи действие
саморъчното завещание, то трябва да отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН - да е изцяло написано ръкописно от завещателя, да съдържа означение на
датата, когато е съставено и да е подписано от него, като подписът трябва да е
поставен след завещателните разпореждания. Липсата на която и да е от горните
предпоставки обосновава нищожността на завещанието съгласно чл. 42 б. "б ЗН.
При оспорване автентичността на
саморъчното завещание с твърдение, че не е написано и подписано от завещателя,
страната която се ползва от него следва да установи неговата истинност
чрез пълно и пряко доказване в случая
това е ответникът по делото.
От ответника по делото не се ангажираха доказателства
в посочения по –горе смисъл. Изслушаната съдебно-почеркова експертиза
категорично обосновава извод, че завещанието от 06,01,2015год. не е написано и
подписано от завещателят Д.Б.В..
Ето защо исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена.
По претенцията за отмяна на констативен нотариален
акт №48/16,08,2016год. С оглед разясненията дадени с ТР №3/29,11,2012год. на
ОСГК на ВКС и като последица от основателността на исковата претенция следва да
бъде отменен НА №48/16,08,2016год., съставен на основание обявено саморъчно
завещание вх.№18821/05,04,2016год. на осн.чл.537, ал.2 от ГПК. Отмяната на
констативния нотариален акт на това основание винаги е последица от
постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на третото
лице.
По разноските:
Предвид изхода от спора на осн.чл.78, ал.1 от ГПК разноски се дължат на ищеца, които съдът намира за доказани в размер на 3539,70лв.,
от които 100,00лв.-д.т. и 3439,70лв.-адвокатско възнаграждение. /Възражението на
ответната страна на осн.чл.78, ал.5 от ГПК, съдът намира за основателно. Определя
адв. възнаграждение съобразно чл.7, ал.2 от НМРАВ в размер на 3439,70лв.,
вместо договорения и платен от 6000,00лв. съобразно фактическа и правна
сложност на делото и вид извършени процесуални действия/.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТ по предявен от Л. В. Н.,
с ЕГН ********** и Т. В. М., с ЕГН **********, двете със съдебен адрес
*** срещу Н.Ж.А., с ЕГН **********, с
адрес *** иск с пр.осн.чл.42, б.“б“, пр.2, вр.чл.25 от ЗН саморъчно завещание
от 06,01,2015год., с което Д.Б.В. завещава
цялото си недвижимо и движимо имущество в полза на Н. Ж.А.
като ненаписано и подписано от завещателя.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2
от ГПК нотариален акт
№48, т.IІ, дело № 248/16,08,2016г. на нотариус А.М..
ОСЪЖДА Н.Ж.А., с ЕГН **********, с адрес ***7да заплати на Л. В. Н., с ЕГН ********** и Т. В. М.,
с ЕГН **********, двете със съдебен адрес ***
на осн.чл.78, ал.1 от ГПК
сума в размер на 3539,70лв.- разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: