№ 1238
гр. Пазарджик, 08.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220201120 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. П.- редовно призован не се явява. За него се явява
адв. К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен с приложено
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, редовно призован.
За административно наказващ орган – Началник Сектор при ОД на МВР
Пазарджик -редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е
становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в
тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания, моли подадената жалба бъде
оставена без уважение и потвърдено издаденото НП, като правилно и
законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и моли да им бъдат присъдени разноските за
процесуално представителство. Към становището е приложено и
пълномощно.
Актосъставителят Й. А. И. – редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Й. А. И..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Й. А. И..
Снема самоличността на св., както следва:
Й. А. И. – на 39 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство или
сл.отношения с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. У.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св.И..
СВ. И.: Знам за случая. На дата ...г. застъпихме в ... часа с колегата Х. А.
и извършвахме обход в района, който патрулираме. Около ... часа извършвахме
обход по ул.„А.андър С.“ и се движехме посока ул.„Х.К.“. Непосредствено
пред нас л.а. движейки се по ул.“Н.В.“ лек автомобил извършва маневра-ляв
завой в посока ул.“Ц.О.“. Маневрата, която извърши водача, е забранена от
ЗДвП. Аз съм я описал как е извършена маневрата, тъй като л.а., ни е снабден
и с камера - тя е заснела нарушението. Водача на л.а. излезе от улицата с ляв
завой с неправилно изнасяне на л.а. настрани. Имаше голям трафик по това
време на деня, поради тази причина обърнахме служебния автомобил и на
звуков и светлинен сигнал спряхме водача след кръстовището с ул.“Ц.О.“ до
кризисния център. Като слязох, отидох до водача, представих се и поисках
документи на МПС с талон за регистрация. Заедно с водача в л.а. видях, че
имаше още 4 човека, ако не се лъжа. Поне 2 отзад на задната седалка и 1
човек отпред до водача. Исках документи на л.а. и на водача и го помолих да
излезе и му обясних каква е причината за спирането. Питах го първо защо е
2
предприел тази маневрата, която ние видяхме, а той обясни, че е бързал и не
искал да чака трафика, за да се изнесе по-бързо. В ляво и дясно от него посока
ул.“Ал.С.“ имаше движещи се л.а., при което по негови думи не искал да се
бави, за да се изнесе по-бързо от улицата. От другата страна слезе неговия
спътник и ми обясни, че не искал да го направи и бързал. Обясних му
нарушението на водача и акта, който ще бъде съставен и глобата, която се
налага за това нарушение. Целият разговор, ако не се лъжа беше пред
патрулния автомобил, който също има камера и може да се докаже това, което
казвам. Имаше и напречно движение на автомобила на нарушителя.
Установихме липсата на ГТП, тъй като имаме наличен таблет, с който
работим и при него, като се извършва проверка на л.а. и се вкарат данни на
л.а., посочва точно това. Устно водача освен, че заяви за причината за
нарушението, че бърза, почна да се извинява, че не искал. Аз казах, че няма на
мен какво да ми се извинява, защото аз съм видял и съм установил
нарушението. Имаше доста отзиви от граждани и при самото спиране на
кризисния център минаха 2 души, които заявиха, че много добре сме
направили като сме спрели л.а. Имаше негов приятел на П., който е колега в
гр.П. и аз не го познавам, но той позвъни да не му съставям акта, който съм
съставил.
Възражението му беше, че не е съгласен с това, което аз съм съставил
като акт. При всеки съставен акт ние предоставяме документа, който сме
съставили да се чете от нарушителя и ако има възражения да ги напише, ако
няма да не пише. Ако не напише възражения и не се подпише на акта ние няма
как да му предоставим копие от него.
Самото нарушение дали създава опасност - пред нас нямаше л.а. когато
ние се движим посока ул.“Х.К.“ и нарушението е пред нас. Имаше пешеходци
и насрещно движещи се л.а. и при неговата маневра на ляво имаше
предпоставка за ПТП. Обясних му, че при такива маневри трябва да носи
отговорност към хората вътре в л.а., към пешеходците и останалите участници
в движението. Трафика беше засилен по това време на деня и затова казвам, че
има опасност от ПТП.
Тъй като в момента, в който той премина покрай нас по този начин и аз
след като включих светлинен и звуков сигнал, за да предупредим другите
участници в движението, че трябва да последваме л.а. , който е извършил
3
нарушението, той беше стигнал на светнал червен светофар и чакаше. След
като излезе от кръстовището л.а. след като аз виждам и в задното огледало
какво се случва, не е увеличил скоростта си и не е извършил друго нарушение
и продължи направо. От започване на маневрата от ул.“Н.В.“ л.а. се движи
напречно, с изнасяне на задница в неправилна посока, или поднесе по този
начин. По моя преценка, тъй като и аз съм шофьор при неволно изпускане от
водача на л.а. водача спира или намаля скоростта, но той след като се изнесе по
този начин съвсем нормално си продължи движението до кръстовището с
ул.“Ц.О.“. Приемам тази маневра за умишлена, а не случайна, а и той го
потвърди, че искал да се изнесе по-бързо от кръстовището.
АДВ.У.: Поддържам искането за разпит на двама свидетели, но те
поради трудовата им ангажираност не са могли да дойдат, макар, че бяха
информирани по-рано. Държа на техния разпит, както и на това да бъде
призован и разпитан свидетеля по акта мл. инс. Х. Н. А. на служебния му
адрес, като същевременно и двамата в обясненията си по повод на
извършената проверка въз основа на възражението, което има в преписката,
както и в днешното с.з. актосъставителят заяви, че има записи все пак съда да
положи усилия в тази насока, ако има съхранение. Двамата свидетели са - А. Т.
и Н. Н. при режим на довеждане, но ако има проблем с освобождаването им от
трудовите ангажименти ще уведомя съда допълнително, за да бъдат
призовани.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, като ще следва да се отложи
разглеждането на делото за разпит на поисканите свидетели от адв. У.. Техния
разпит е необходим за разкриване на обективната истина по делото. Ще следва
да се уважи направеното искане за изискване на записи от камерите на
служебния автомобил и боди камери на полицейските служители Й. И. и Х. А.
на дата ...г. между 19 и 20 часа,във връзка със съставения АУАН № 24-
18...0413/...г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, писмо от МВР,
докладна записка, възражение, 3 бр. обяснения, справка за нарушител/водач,
4
Заповед на Директора на ОД на МВР Пазарджик, Заповед на Министъра на
Вътрешните работи.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОД на МВР Пазарджик за изискване на
записите на камерите на автопатрул - ... в състав Й. И. и Х. А. на ...г. между 19
и 20 часа връзка със съставения АУАН № 24-18...0413/...г., включително
записите от боди камерите на полицейските служители и от служебния
полицейски автомобил.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Х. Н. А., А. Т. и Н. Н..
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.11.2024 г. за 11,30 часа, за която
дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени от днес.
Да се призове АНО. Да се призове св. Х. А. на служебния му адрес в РУ на
МВР Пазарджик. Свидетелите Т. и Н. при режим на довеждане от
процесуалния представител на жалбоподателя.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 12,09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5