ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Смолян , 04.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Мария А. Славчева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
Секретар:Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20205400500445 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Й. К., редовно призован, се явява лично.
Жалбоподателят Н. Ст. К., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемият М. Н. Г., чрез особения представител Адв. Ан. К.-П. ,
редовно призована, не се явяват.
От Особения представител на М. Н. Г. - Адв. К.-П. е постъпила писмена
защита, в която излага съображения по съществото на спора.
Въззиваемата М. Й. К., редовно призована, се явява лично.
Въззиваемите М. Т. А. и М. С. Н., редовно призовани, не се явяват.
Жалб. Т. К.: Да се даде ход на делото.
Възз. М. К.: Да се гледа делото.
Жалб. Н. С. К.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
удостоверение за наследници от 12.08.2020 година на М. Н. К..
Съдът намира, че няма процесуална пречка и следва да бъде даден ход на
1
делото. От представеното в днешно съдебно заседание Удостоверение за
наследници на починалата в хода на производството по делото страна - М. Н.
К., починала на 12.08.2020 г., е видно, че нейни законни наследници са М. С.
Н. и Н. С.. К., които са конституирани участници в производството и поради
това не се налага да бъдат конституирани като такива и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Жалб. Т. К.: Получил съм Разпореждане № 760. Нямам възражение по
това разпореждане.
Възз. М. К.: Нямам възражение по Разпореждане № 760.
Жалб. Н. К.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен доклада,
съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 760 от 23.10.2020 година и
затова
О П Р Е ДЕ Л И:
Обявява за окончателен проекто-доклада, съдържащ се в мотивите на
горното Разпореждане.
Жалб. Т. К.: Поддържам подадената от мен Жалба по изложените в нея
съображения.
Междувременно се явява пълномощника на Н. К. - Адв. М..
Адв. М.: Поддържаме нашата Жалба и оспорваме Жалбата на Т. К..
Възз. М. К.: Аз считам, че Жалбата на Т. К. е основателна, и на Н. Ст.
К.също е основателна. И двете Жалби считам, че са основателни. Поддържам
Отговора. Искам делът на баща ми да бъде възложена на мен и на брат ми Т..
Искам аз и брат ми Т. К. да имаме еднакви дялове, ние сме равностойни
наследници, и на Т. да му се даде още земя. В Разпореждането на Съда на мен
са отредени 1.400 дка, а на брат ми са отредени само 0.400 дка. При условие,
че сме равностойни наследници, защото баща ми е бил най-големият брат и е
2
имал еднакви дялове с другите братя. Не виждам несправедливо
разпореждане. Аз съм съгласна, не че съм съгласна и моето да се даде, но
искам още да се предаде на брат ми, за да получим еднакви дялове с брат ми.
Искаме да се получат еднакви дялове. Това, което делът на мен с брат ми се
пада е около 2 дка, т.е. да имаме по 1 дка. Аз така го смятам, не знам дали съм
права - има няколко имоти с по-големи квадрати, да кажем едното има 9 дка.
Може от по-големите да се отделят два дка, които ние ще си ги разделим с
брат ми, за двамата става въпрос. Иначе другото за да се изравни, не виждам
как. Имаше един дял, който беше на М. Н., който е седемстотин и няколко
квадрата евентуално…. Има и други имоти с големи декари, от които може да
се отдели. На нас ни е изпратен 6 (шести) вариант, ние с другите варианти не
сме запознати.
Жалб. Т. К.: Мисля, че имаме едно уточнение, което е споделяно. Това,
което знаем, ние със сестра ми не искаме два декара общо, а те са малко
повече. Този дял от 1 400 кв. м., да отговарят - има два по-малки парцела,
единият от 400 кв.м., а другият е от 750 кв.м. Може към този дял да се
добавят тези 750 кв. и да се разменят този който е заедно от 1 400 кв.м.. Аз не
съм получил Заключението на Вещото лице.
Адв. М.: Никой не е доволен от така направените варианти. Ние през
цялото време сме поддържали, че искаме варианта, който е постигнат между
възрастните наследодатели, мисля, че беше Вариант № 2, те са подробно
описани от Вещото лице. То е горе-долу заключение по колена. Ние сме
съгласни с това както нашите наследодатели са се разбрали.
Жалб. Т. К.: На база на този протокол сме предоставили 7 дка на Н. Ст.
К. и нямаме никакви претенции по този въпрос. Имаме претенции да се
изравнят нашите дялове със сестра ми.
Адв. Маргаритова: Ние водим преговори, свързали сме се с М. Г. и сме в
преговори за спогодба. Имаме разговори и с М. К..
Съдът, че делото не е изяснено от фактическа страна.
Предвид направените изявления от Жалбоподателя Т. К. и Въззиваемата
М. Й. К., Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на страните
отново да се запознаят със заключението на Вещото лице инж. Ст., като
3
приложат в писмен вид становище относно претенциите си кои имоти да им
бъдат възложени в дял, с посочване номерата на имотите.
Ще следва също така да бъде дадена възможност и на Н. Ст. К., чрез адв.
М. да изрази становище кои имоти да бъдат предоставени.
Съдът счита, че следва да бъде дадена такава възможност и на неявилите
се в днешно съдебно заседание Въззиваеми М. А., М. Н., на които също
следва да се укаже възможността в писмен вид да посочат кои имоти да им
бъдат възложени, както и Съдът дава възможност на страните да водят
преговори за постигане на съдебна спогодба.
Мотивиран от изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не дава ход по същество.
Дава възможност на страните да се запознаят с вариантите предложени в
Заключението на Вещото лице инж. Д. С., както и да депозират писмени
молби, в които да заявят кои имоти по номера желаят да им бъдат възложени
в дял.
Отлага и насрочва делото за 19.02.2021 година от 11.00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени. Да се съобщи на неявилите се
страни, които следва да заявят и в писмен вид становище.
Заседанието приключи в 11.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4