О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 156

 

      гр. Попово, 28.02.2019 г.

 

Поповският районен съд, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ПАВЛИНОВА

                                                                                

като постави за разглеждане гр.д. № 267 по описа на ПпРС за 2018 г., установи следното:

Производството е по реда на чл.140  ГПК.

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЕТ „Д. – И. ***, представляван от собственика И. Н. И., последният действащ чрез пълномощник: адв. Р.К. ***, против „**************, представлявано от управителя И.Й.К., за присъждане на сумата 2000.00 лв., претендирана като обезщетение за причинена имуществена вреда – стойност на унищожен ел. кабел  и необходими разноски за неговото възстановяване, ведно с лихва за забава от предявяване на иска до изплащане на задължението.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, направени са доказателствени искания за допускане на гласни доказателствени средства и за изискване на преписка от Районна прокуратура – П.

В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника „**********, представляван от управителя И.К.. В отговора е изразено становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.

С отговора е направено доказателствено искане за допускане на гласни доказателствени средства.

         Съдът, след извършената служебна проверка счита, че исковата молба е редовна  и предявеният иск е допустим, родово подсъден на районен съд и местно подсъден на Поповски районен съд.

Съдът счита, че представените с исковата молба писмени доказателства, са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати за приемане и прилагане по делото.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, като бъде изискана преписка ********* г. по описа на Районна прокуратура – П.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на двете страни за допускане на гласни доказателствени средства – свидетели, при режим на довеждане.

Следва да бъде насрочено делото за разглеждане в открито заседание, да бъде съобщен на страните проектът за доклад по делото, както и страните да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

         Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

         НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.03.2019 г. – 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към  медиация или  друг способ за доброволно уреждане на спора.

         ДОПУСКА  за приемане и прилагане по делото представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: заверено копие на Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство № *************** г. на Районна прокуратура – П.; заверено копие на *********** г. на Служба по вписванията – П.; заверено копие на сертификат за контрол № *********** г.; заверено копие на Протокол за контрол на съприкосновение на изолация № *********** г.; заверено копие на сертификат за акредитация на „***********; заверено копие на Договор за отдаване под наем недвижим имот, вписан под № *********************

ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – П., преписка, вх. № 52/2016 г.

ДОПУСКА до разпит четирима свидетели на ищеца и трима свидетели на ответника, при довеждане, за доказване на твърденията и възраженията им в исковата молба и в отговора.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди в исковата молба, че в качеството си на едноличен търговец притежавал недвижими имоти – терени и сгради в гр. Попово, Промишлена зона (бившето БКС – Попово), подробно описани в исковата молба. Ответникът притежавал съседен имот.

Твърди, че в цената на придобиването на имотите му за нуждите на неговата дейност бил включен и силов кабел – като част от инсталацията на обекта, който бил разположен от сградата му трафопост до склада му за метли. Кабелът за негова сметка бил проверен и му бил издаден сертификат за качество от лицензирана фирма. Кабелът бил силов кабел ***********, с дължина 120 м., с идентификационен номер ************, сив на цвят. Кабелът бил разположен в траншея, покрита с бетонни плочи, в която имало положени кабели и на други фирми. Същият не бил оставен под напрежение, като това щяло да се случи, когато има нужда от ел. захранване на обекта на ищеца.

Твърди, че през м. юли 2015 г. ответното дружество било отдало под наем собствения си имот с идентификатор ************* и построената в него сграда с идентификатор ************.1. Посоченият имот бил в близост до имотите на ищеца. Оказало се, че ел. инсталацията на имота на ответника не била в изправност, във връзка с което управителят на ответното дружество се свързал с фирма „***********, на която възложил да установи повредата и да я отстрани чрез ремонт.На място бил изпратен техник, който установил повредата и предложил начин за отстраняването й, но тъй като управителят на ответното дружество не се съгласил, техникът си тръгнал. След няколко дни ответникът отново потърсил служителите на фирма „Веста 17“  и им казал, че е намерил бърз и лесен начин за отстраняване на проблема му, като ги помолил да изпратят техник. Фирмата изпратила работника Х. Х.Х., който бил посрещнат от И.К. и същият му показал положения кабел, собственост на ищеца, като заявил, че спокойно можел да го ползва, за да подвърже неговия обект. Техникът направил необходимите замервания и преценил, че кабелът е подходящ, след което го отрязал и подвързал до трафопоста – ел. таблото на ответното дружество.

След като ищецът разбрал какво  е станало, поискал обяснение от управителя на ответното дружество и той няколкократно му обещавал, че ще му възстанови загубата. След като това не се случило, ищецът подал жалба в Районна прокуратура – П., по която била извършена проверка и бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство по преписка, вх. № 52/2016 г., но по тази проверка били установени описаните от ищеца факти.

При тези факти ищецът счита, че И.Й.К., в качеството си на управител на ответното дружество, е възложил на фирма „**************, действала чрез своя работник Х.Х.Х., да извърши работа – полагане на захранващ ел. кабел от ел. табло, изградено в имота на ищеца – сграда за енергопроизводство – трансформатор с площ 9 кв.м., с идентификатор **************.1. Управителят на ответното дружество бил заблудил извършващия ремонта техник, че собственият на ищеца кабел САВТ 3х95+50мм, с дължина 120 м., с идентификационен номер ***********, сив на цвят, е негов, респективно че може да се използва за ремонта, след което от посочения кабел бил отрязан необходимият за ремонта на ответника кабел. В резултат на посочените действия целият кабел на ищеца станал негоден за използване по предназначение. По този начин ответникът причинил вреда на ищеца в размер 2000.00 лв.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 200.00 лв., представляваща обезщетение за причинена имуществена вреда – стойност на унищожен ел. кабел  и необходими разноски за неговото възстановяване (подвързване и полагане отново от трафопоста до склада му), ведно с лихва за забава от предявяване на иска до изплащане на задължението, ведно със законните последици.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника „**********, представлявано от управителя И.Й.К., в който същият изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.

Ответникът оспорва изложената фактическа обстановка, като признава единствено  следните факти: че той е собственик и управител на  „Кори Транс“ ЕООД – гр. Попово и че съгласно Договор за наем от 15.10.2014 г., вписан под № 173, вх. рeг.№ ****************, е отдал под наем на     „*********** собствения на фирмата му поземлен имот, подробно описан в договора.

Твърди, че след предаване владението на имота с подписване на договора за наем, той не бил посещавал имота, не бил се свързвал под никакъв предлог с фирма „*************, не бил се срещал и разговарял с техен представител и не бил възлагал никаква работа. Единствената му поява в обекта, предмет на договора била при установяване прекъсване на ел.захранването от ищеца, след прекратяване на договора, за което веднага сигнализирал органите на РУ – П., които посетили мястото,

на което разбрал, че са присъствали представители на „**************, където евентуално може някой от тях да го бил видял.

Категорично възразява срещу твърдението в исковата молба, че е искал съдействие или услуга от „***************. Твърди, че нито е искал услуги от тази фирма, нито е познавал, нито се е срещал с човек на име Х. Х., нито го посрещал,  нито му е давал указания с цел ползване на процесния кабел.

По този повод била депозирана жалба от ищеца, по която управителят на ответното дружество бил давал обяснения. Безспорно било установено от извършената проверка, че той лично нямал каквото и да било касателство по случая, поради което от негова страна не били налице самоуправни действия, както и и че нямало физическо накърняване на вещта. Поради тази причина и бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство.

Предвид изложеното, моли предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

 

 

 

2.Правната квалификация на правата на ищеца е по чл. 49 във вр. чл. 45, вр. чл. 51 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават:  ответникът признава, че с договор за наем от ****************** г. на СлВп –П., е отдал под наем на трето лице собствения на дружеството недвижим имот, за който не се спори, че е в близост до имота на ищеца.

4.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горепосоченото.

5.Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Всяка от страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици.

Ищецът носи тежестта да докаже главно и пълно, че му е причинена вреда в посочения в исковата молба вид и размер – т.е. че собственият му захранващ кабел ***************, с дължина 120 м., с идентификационен номер *************, сив на цвят, е приведен до състояние, негодно за ползване по предназначение и стойността на вредата е в размер 2000 лв.; че вредата е причинена вследствие противоправно деяние на лице, на което ответникът е възложил да извърши полагане на захранващ ел. кабел от ел. табло, изградено в имота на ищеца до имота на ответника.

Ответникът носи тежестта да докаже правоизключващите си възражения.

         ПРЕПИС от  определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото съдебно заседание, като на ищеца чрез пълномощника му да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: