№ 45731
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110146611 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ срещу
„ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“ АД.
Ищецът твърди, че на 15.11.2024г. в гр. Русе, в близост до Дунав мост, водачът
на МПС „БМВ ИЗ“ с рег. № **** – Д. И., след като се убедил, че пътят е свободен и
няма да създаде опасност, навлязъл в кръстовище с кръгово движение в крайна дясна
лента. Същевременно водачът на МПС „Ивеко“ с рег. № *** – А. Д. се движил във
вътрешната лента на кръговото кръстовище и предприел внезапна, рязка и
несигнализирана маневра за преминаване от лява в дясна лента за движение, в
резултат от което причинил ПТП с другия автомобил. За ПТП бил съставен
двустранен констативен протокол, в който било посочено, че вина за произшествието
има водачът на МПС „Ивеко“, който поради неспазване на дистанция ударил отзад
извършващият маневра по престрояване друг автомобил. Към датата на ПТП, л. а.
„БМВ“ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ при ищцовото
дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана
преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“.
Увреденият автомобил бил отремонтиран, за което ищецът заплатил сумата от
6466,38лв., представляваща застрахователно общезетение. Сторил и 25лв.
ликвидационни разноски. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение
встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“,
който поканил да плати сумата. Ответникът обаче заплатил само сумата от 3240,69лв.,
като останал дължим остатъкът.
Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата
от 1000лв. като част от вземане в общ размер от 3250,69лв. – остатък от регресно
вземане по процесната щета, ведно със законната лихва.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Оспорва механизмът на ПТП да е описаният ищеца. Счита, че изключителна вина за
произшествието има другия водач, който отнел предимството на товарния автомобил.
Евентуално прави възражение за съпричиняване от страна на другия водач, като счита,
че сам се поставил в неблагоприятно и опасно положение. Оспорва иска и по размер,
като го счита за завишен.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45
1
ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ за МПС „БМВ“; настъпване на твърдяното събитие,
от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит
застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения
автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за
отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „Ивеко“ да е
действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена
връзка с настъпилото увреждане; за МПС „Ивеко“ да е имало валидна застраховка
„ГО“ с ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за
плащане до ответника и размера на лихвата за забава. Вината на делинквента се
предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че изключителна вина за произшествието има другият водач, който
отнел предимството на товарния автомобил, а евентуално допринесъл за настъпване на
уврежданията като сам се поставил в неблагоприятно и опасно положение.
С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията
им, че на 15.11.2024г. в гр. Русе е настъпило ПТП между двата автомобила; че за МПС
„БМВ“ е имало сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“ с ищцовото
дружество, като ПТП е настъпило в периода на действието й, а уврежданията
представляват покрит риск по нея; че МПС „Ивеко“ е било застраховано към датата на
ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение за отремонтиране на МПС „БМВ“ в размер от
6466,38лв., като ответникът му е възстановил сумата от 3240,69лв.
Представените от страните документи са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства относно начина на
настъпване на ПТП и поведението на водачите е необходимо събирането на
поисканите гласни доказателства чрез разпит на посочените свидетели. Същите следва
да бъдат разпитани по делегация съобразно адресите им.
За изясняване на спорните по делото обстоятелства следва да бъде допусната и
поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от страните задачи, както и на
служебно поставена такава.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2025г.
от 10:20ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, както
и на следната задача: Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 700лв., вносими
поравно от страните в 1-седмичен срок от уведомяването. В случай че някоя от
страните не внесе определения депозит, съдът ще приеме, че възпрепятства
събирането на допуснато доказателство, ще приложи последиците по чл. 161 ГПК
спрямо нея и ще отмени определението в частта, с която е допусната експертиза по
отношение на задачите, поставени от страната невнесла депозита. Вещото лице да се
уведоми за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства за внесен
депозит и СЛЕД като по делото бъдат събрани гласните доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочените от
страните двама свидетели – Д. В. И. с адрес: ******** и А. Д. с адрес: ***** при
режим на призоваване по делегация.
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок да представят въпросни листи към
свидетелите.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за
внесен депозит в размер на 40лв. по сметка на РС – Русе за призоваване на свидетеля
Д. И., а на ответника доказателства за внесен депозит в размер на 40лв. по сметка на
РС – Русе за призоваване на свидетеля А. Д..
ВЪЗЛАГА по делегация на РС – Русе събирането на допуснатите гласни
доказателства чрез разпит на посочените свидетели.
НАСРОЧВА на основание чл. 138, ал. 1 от ПАРОАВАС делото, образувано по
съдебната поръчка, за разглеждане от РС – Русе в открито съдебно заседание на
17.12.2025г. от 14.00ч., за когато да се призоват свидетелите и страните.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на РС – Русе СЛЕД депозиране на въпросните листи и
депозитите препис от настоящото определение, списък на страните, списък на лицата,
призовани за участие в делото, платежните документи за внесени депозити,
въпросните листи и препис от протокола от ПТП /л. 8/.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3