Р Е
Ш Е Н
И Е №
262180
гр. Пловдив, 05.08.2021 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ
гр. с., в публично съдебно заседание на осми юли
през две хиляди двадесет и първа година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 11591 по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск чл. 422 от ГПК вр. с чл.
79 от ЗЗД и чл. 327 от ТЗ; 342 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище в
град София и адрес на управление: район „Илинден“, ул. „Кукуш” № 1, с ЕИК
*********, чрез адв. Ц., срещу А.С.И., с ЕГН **********, с адрес: *** за
признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 2 168,19 (две
хиляди сто шестдесет и осем лева и деветнадесет ст.) лева – главница, от която 71,01 (седемдесет и едно цяло и нула една ст.) лева - сума за потребени
електронни съобщителни услуги за телефонен номер *********; 5,81 (пет цяло и
осемдесет и една ст.) лева - сума за потребени електронни съобщителни услуги за
телефонен номер *********; 1670,76 (хиляда шестстотин и седемдесет цяло и седемдесет и шест
ст.) - суми за вноски по договор за продажба на изплащане на Апарат iPhone 6s Plus 64GB Silver MAT 15 23м; 16,67 (шестнадесет цяло и шестдесет и седем ст.) лева - неустойка (1
месечна вноска х 16,67 лв.) - за ползване на мобилна услуга за телефонен номер *********;
39,96 (тридесет и девет цяло и деветдесет и шест ст.) лева - неустойка (3
месечни вноски х 13,32 лв.) - за предоставена мобилна услуга за телефонен номер
*********; 363,98 (триста шестдесет и три цяло и деветдесет и осем ст ) лева -
за отстъпки от цената на закупено устройство, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение - 21.12.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението; сумата от 274,98 (двеста седемдесет и четири лева и
деветдесет и осем ст.) лева - законна лихва за забава, върху сумата от 1 747,58
лева за периода от 02.01.2017 г. до 17.12.2018 г., формирана както следва: 12,80 (дванадесет цяло и осемдесет ст.) лева -
сума, представляваща законна лихва за незаплатени фактури за телефонен номер *********,;
261,42 (двеста шестдесет и едно цяло и четиридесет и две ст.) лева - сума,
представляваща законна лихва за незаплатени вноски по договор за продажба на
изплащане; 0,76 (нула цяло седемдесет и шест ст.) лева - сума, представляваща
законна лихва за незаплатена фактура за телефонен номер *********. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните са
сключени рамкови договори № *********/17.09.2016 г. и № ********/15.03.2012 г. с предмет предоставяне на електронни съобщителни
услуги и продукти. Отделните услуги и продукти по тях са предоставяни въз
основа на подписването на допълнителни индивидуални договори и приложения към
същите.
Подписано е Приложение № 1 от
17.09.2016 г. към ************** от 17.09.2016 г., с което е избран тарифен план за
телефонен номер ********* при месечната абонаментна такса 15,99 лева с ДДС и отстъпка в размер на 25%
за 24 месеца.
Сключен е на 17.09.2016 г. договор за продажба на изплащане
на Апарат iPhone6s Plus 64GB Silver MAT 15 23м за 23 месеца с първоначална
вноска, платима при подписването и още 23 по 79,56 лв. съобразно погасителния
план. Към договор № ******** е подписано Приложение № 1/05.10.2015 г., с което
е избран тарифен план за телефонен номер *********-месечна абонаментна такса -
20,00 лева за 24 месеца. За неуредените в индивидуалния договор въпроси се
прилагат Общите условия за взаимоотношенията между ******** и абонатите и
потребителите на обществените мобилни наземни мрежи. За предоставените услуги
са издадени фактури за периода от 12.12.2016 г. до 12.06.2017 г. на обща
стойност 1
741,77 лв. По Договор № ******** от
15.03.2012 г. – една фактура от 17 08.2017 г. на стойност 5,81 лв. Срока за
заплащане е 15-дневен след издаване на фактурата. Задължениеята не са оспорени
в 6 месечен срок след датата на издаване на фактурата. При неплащане на 2
последователни месечни вноски договора за продажба на изплащане се прекратява.
от датата на фактурата. Задълженията не са изпълнени. Договорите са прекратени
и са начислени неустойки. Договора от 17.09.2016 г. е прекратен от 25.05.2017
г., а договора от 05.12.2015 г. от 123.08.2017 г. Договора за продажба на
изплащане е прекратен от 12.06.2017 г. Размерът на неустойката се определя на
база всички стандартни месечни абонаментни такси (без отстъпки и без ДДС),
дължими от датата на прекратяване (датата на издаване на съответната сметка за
неустойка) до изтичане на определения срок на ползване на услугата.
Максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на
месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния
стандартен размер без отстъпка. Начислена е такава от 16,67 лв. -1 оставаща
месечна вноска - за ползване на мобилна услуга за телефонен номер *********. За
телефонен номер ********* е начислена такава от 39,96 лв (3 месечни вноски) При
предсрочно прекратяване на договора по вина на Абоната се дължи възстановяване
и на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните
цени на закупените крайни устройства, съответстваща на оставащия срок на
ползване по съответния абонамент. За закупеното устройство е начислена
неустойка 363,98 лв. При неизпълнение в срок на задълженията си, потребителят
дължи обезщетение в размер на законната лихва, от първия ден след настъпване на
падежа по фактурите до деня на постъпване на дължимата сума. Вземанията са
притендирани по чл. 410 от ГПК-ч.гр.д. 20343/2018 г. по описа на ПPC, заповедта за изпълнение по което е връчена при
условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В
предоставения срок за отговор е постъпил към от назначения на ответника особен
представител адв. П., в който се оспорва иска. Оспорва дължимостта и
неплащането на сумите. Заявява прекомерност на неустойката. Оспорва
представените фактури.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените документи –договор № ********/17.09.2016 г.; приложение №
1; приложение № 3; договор за продажба на изплащане от 17.09.2016 г.;
приемо-предавателен протокол; видно, че на 17.09.2016 г. между ищеца и
ответника е постигнато споразумение за предоставяне на електронни съобщителни
услуги с телефонен номер ********* при месечна абонаментна такса от 15,99 лв. с
ДДС за срок от 24 месеца. На същата дата между страните е постигнато съгласие
за предоставяне от оператора на абоната на мобилен телефон Апарат iPhone6s Plus 64GB Silver
MAT 15 23м за 23 месеца с първоначална вноска, платима при подписването и още
23 по 79,56 лв. съобразно погасителния план. Договорът може да бъде прекратен при забава на плащането на две
последователни вноски, след което настъпва предсрочна изискуемост на останалите
вноски. При забава на плащането се дължи неустойка в размер на 10% върху
просрочената сума.
От представеното приложение 1 към договор ******** е видно, че от
05.10.2015 г. ответника е получил електронни съобщителни услуги с телефонен
номер ********* при месечна абонаментна такса от 22 лв. с ДДС за срок от 24
месеца.
От представените фактури (лист 47-54 от делото ); сметки (лист 55-57 от
делото) е видно, че за периода 12.12.2016
г.-13.08.2017 г. ищеца е определил на ответника задължение за ползвани мобилни
услуги в размер от 96,81 лв. и 477,36 лв. касаещо 6 вноски за закупена стока,
дължими за периода 09.11.2016-08.05.2017, както и сума от 1193,40 лв. за вноски за закупено устройство дължими за
периода след 01.01.2014 г. На 25.05.2017 г. е начислена неустойка за месечни
такси в размер от 39,96 лв. и 363,98 лв. неустойка –отстъпки от цена на
устройство. на 23.08.2017 г. е определена неустойка от 16,67 лв.
От приложеното ч. гр. д. 20343/2018
г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал
заявление по чл. 410 от ГПК на 21.12.2018 г., издадена е заповед за изпълнение на
27.12.2018 г., която е връчена по реда на чл.
47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
С оглед начина на връчване на издадената заповед за изпълнение на длъжника,
съдът намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия
положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец "А1
България" ЕАД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на
потребител на ответника на заявената услуга в периода, както и количество и
стойността й, предоставяне на стоката и липса на установени данни за извършване
на плащания на притендираните суми.
Тъй като се оспорва качеството на потребител от ответника, съдът намира, че
на първо място следва да се установи налице ли е правна връзка между ищеца и ответника
пораждаща изпълнение на притендираните задължения. С оглед представените
писмени доказателства-договори между страните, съдържащи подпис на ответника,
съдът намира за доказано възникването на облигационни отношения между "А1
България" ЕАД и А.И. по силата, на които последния е получил мобилен телефон чиято цена
е следвало да заплати на 23 вноски и доставка на електронни съобщителни услуги чрез
два мобилни номера. До този извод съда достига кредитирайки изцяло
представените от ищеца писмени договори, въпреки отправеното възражение, тъй
като същия не ангажира доказателства установяващи неавтентичност на положения от
него подпис в процесните документи, каквато тежест носи съобразно чл. 193, ал.
3 от ГПК.
С оглед представените от ищеца фактури, съдът намира за доказано задължение
на ответника към "А1 България" ЕАД в размер от 96,81 лв. произтичащо от предоставени мобилни
услуги в периода от 12.12.2016 г.-13.08.2017 г. Доколкото ответника е ползвал същите в рамките
на периода чрез два мобилни номера, за което се притендира обща сума от 76,82
лв. съдът намира за установено вземането му за сумата от 71,01 за
потребени електронни съобщителни услуги за телефонен номер ********* и 5,81 лв. -потребени услуги за телефонен номер *********.
По отношение притендираните суми от 1670,76 лв.,
от които 477,36 лв. - неплатени падежирали лизингови вноски за периода 09.11.2016-08.05.2017 г. и предсрочно изискуеми такива от 1193,40 лв. съдът намира, че с факта на подписване на договора за
лизинг и получаване на вещта ответника се е задължил да заплаща определената
стойност чрез равни месечни вноски. Тъй като не се представят доказателства същите
да са платени своевременно, то от една страна той е изпаднал в забава по
отношение на това задължение, която е продължила и към момента на завеждане на
делото, а от друга е настъпило основание за прекратяване на договора за лизинг,
от което право кредитора се е възползвал и е обявил за предсрочноизискуеми
останалите вноски в общ размер от 1193,40 лв. Поради това и съдът намира за
установени към момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и
образуване на настоящето дело и на тези вземания.
По отношение притендираните неустойки от 16,67 лв. и 39,91 лв. за прекратяване на договорите
за мобилни услуги и неустойка в размер от 363,98 лв. по договора за закупуване
на устройство, съставляваща размер на ползваната отстъпка от цената на
предоставената вещ, съдът намира, че първите не се дължат, поради нищожността
на клаузата в общите условия установяваща такова задължение, с оглед
създаването на предпоставки за неоснователно обогатяване на мобилния оператор
чрез получаване на цена на услуги, които не е предоставил. Това по аргумент на
чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД се явява накърняването на добрите нрави, което е
основание за нищожност.
По отношение на втората неустойка съдът
изхождайки от характера на сключения договор за лизинг и връзката му с договора
за предоставяне на електронни съобщителни услуги намира, че е допустимо при
прекратяване на договорите по вина на получателя на вещта, последния да дължи
възстановяване и на уговорената част от стойността на отстъпката на същата, тъй
като се е ползвал от нея именно поради сключване на договора за ползване на
електронните услуги и с прекратяване на последния ще се обогати неоснователно
за сметка на оператора. Доколкото обаче от страна на ищеца не се представят
доказателства за стойността на предоставената вещ и направената отстъпка от нея
съдът намира, че притендираната сума от 363,98 лв. като неустойка-размер на
отстъпка от стойността на вещта се явява недоказана и поради това не се дължи.
Предвид направените от съда изводи за дължимост
на притендираните суми за главници в настоящето производство е налице основание
за уважаване на притенция и за обезщетение за забавеното им плащане в размер на
законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -21.12.2018 г. до окончателното плащане, както и за мораторна лихва за
периода от пораждане на задълженията-02.01.2017 г. до 17.12.2018 г. дата предхождаща подаване на заявлението в
размер от 274,98 лв.
С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски съразмерно на
уважената част от иска, които за настоящето производство следва да се определят
съобразно представените списък и доказателства на 597,56 лв. за деловодни
разходи.
На ответника разноски не се дължат поради липса на отправено искане и
представяне на доказателства за сторени такива.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че А.С.И., с ЕГН **********, с адрес: *** дължи на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със
седалище в град София и адрес на управление: район „Илинден“, ул. „Кукуш” № 1,
с ЕИК *********, представлявано от А.Д., М.М.ищеца сумата от 1747,58
лв.(хиляда седемстотин четиридесет и седем лева и 58 ст.) от която 71,01 (седемдесет и едно цяло и нула една ст.) лева - сума за потребени
електронни съобщителни услуги за телефонен номер *********; 5,81 (пет цяло и
осемдесет и една ст.) лева - сума за потребени електронни съобщителни услуги за
телефонен номер *********; 1670,76 (хиляда шестстотин и седемдесет цяло и
седемдесет и шест ст.) - суми за вноски по договор за продажба на изплащане
на Апарат iPhone 6s Plus 64GB Silver
MAT 15 23м; ведно
със законната лихва от дата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение - 21.12.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 274,98 (двеста
седемдесет и четири лева и деветдесет и осем ст.) лева - законна лихва за
забава, върху нея за периода от 02.01.2017 г. до 17.12.2018 г., формирана както следва: 12,80 (дванадесет цяло и
осемдесет ст.) лева - сума, представляваща законна лихва за незаплатени фактури
за телефонен номер *********,; 261,42 (двеста шестдесет и едно цяло и
четиридесет и две ст.) лева - сума, представляваща законна лихва за незаплатени
вноски по договор за продажба на изплащане; 0,76 (нула цяло седемдесет и шест
ст.) лева - сума, представляваща законна лихва за незаплатена фактура за
телефонен номер *********. за което е издадена
заповед за изпълнение по ч. г. д. 20343/2018 г. на ПРС
ОТХВЪРЛЯ предявеният от "А1
България" ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Кукуш № 1, представлявано от А.Д., М.М.против А.С.И., с ЕГН **********, с адрес: *** иск за признаване за установено, че ответника
дължи на ищеца сумата над 1747,58 лв.(хиляда седемстотин четиридесет и седем лева и 58 ст.) до 2168,19
(две хиляди сто шестдесет и осем лева и деветнадесет ст.) лева –
главница, касаеща сумата от 16,67 (шестнадесет цяло и
шестдесет и седем ст.) лева - неустойка (1 месечна вноска х 16,67 лв.) - за
ползване на мобилна услуга за телефонен номер *********; 39,96 (тридесет и
девет цяло и деветдесет и шест ст.) лева - неустойка (3 месечни вноски х 13,32
лв.) - за предоставена мобилна услуга за телефонен номер *********; 363,98
(триста шестдесет и три цяло и деветдесет и осем ст ) лева - за отстъпки от
цената на закупено устройство, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение - 21.12.2018 г. до окончателното изплащане на задължението; за която е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 20343/2018 г. на
ПРС.
ОСЪЖДА А.С.И.,
с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на "А1
България" ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Кукуш № 1, представлявано от А.Д., М.М.сумата от 597,56 лв. (петстотин деветдесет и седем лева и 56 ст.) разноски
по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен
съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ:/п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ