Определение по дело №347/2025 на Административен съд - Плевен

Делото е образувано по подадено възражение от М. П. Г., Р. П. Т. и В. П. Г., с характер на жалба. Съдът е приел същото за нередовно и с Определение №1347/8.04.2025 год. е оставил същото без движение, за поправяне на констатирани от съда нередовности. Съдът е констатирал, че възражението е подадено от името на М. П. Г., Р. П. Т. и В. П. Г., но е подписано единствено от М. Г.. На двамата жалбоподатели, посочени като такива, но неподписали възражението с характер на жалба, е указано да уточнят дали поддържат подаденото възражение. Ако го поддържат да приподпишат същото; Възражението е подадено до община Плевен, а не до съда, поради което на жалбоподателите е указано да уточнят дали поддържат подаденото възражение и желаят ли то да бъде разгледано като жалба от съда; Указано е още : да уточнят кой административен акт оспорват, като го индивидуализират с неговия номер, дата на издаване и издател; да посочат в какво се състои незаконосъобразността на акта, който оспорват и какво е искането им от съда; всеки един от жалбоподателите да внесе държавна такса в размер на 10/десет/ лева по сметка на Административен съд-Плевен и да представи платежния документ по делото; всеки от жалбоподателите следва да посочи на кой номер имот е собственик и какъв е правният му интерес да подаде настоящата жалба.

В изпълнение на Определение №1347/8.04.2025 год. М. П. Г., Р. П. Т. и В. П. Г. са подписали уточняващата молба, с характер на приподписване на първоначално подаденото възражение/ по същността си жалба/, представили са писмени доказателства и квитанции за внесени държавни такси за оспорване. Тримата жалбоподатели обаче не са посочили кой административен акт оспорват и в какво със състои неговата незаконосъобразност. Затова, с Определение №1495/23.04.2025 год., на жалбоподателите е предоставен нов 7/седем/ дневен срок от съобщението, в който изрично да посочат: кой административен акт оспорват, като го индивидуализират с неговия номер, дата на издаване и издател. При необходимост да прегледат приложените по делото документи, за да могат да индивидуализират оспорвания от тях акт; в какво се състои незаконосъобразността на акта, който оспорват и какво е искането им от съда. На жалбоподателите е указано, че имат възможност да ангажират адвокат, който да защитава техните права пред съда, в т.ч. да им окаже правна помощ за отстраняване нередовностите на жалбата.

В указания от съда срок жалбоподателят М. Г. е формулирал оплаквания, но не е индивидуализирал изрично кой административен акт оспорва, като го индивидуализира с неговия номер, дата на издаване и издател. Ето защо съдът, с Определение №1567/28.04.2025 год. е предоставил последна възможност на жалбоподателите в 7/седем/ дневен срок от съобщението да посочат кой административен акт оспорват, като го индивидуализират с неговия номер, дата на издаване и издател -кой акт, заповед или друг документ, приложен по делото, обжалват, като при необходимост да прегледат приложените по делото документи, за да могат да индивидуализират оспорвания от тях акт; указал е на жалбоподателите, че могат да ангажират адвокат, посредством който да уточнят кой административен акт обжалват.

В изпълнение на последното определение жалбоподателят М. Г. е уточнил, че възражението му е относно“издаване на заповед от община Плевен за разрешение на ТСУ-94П-6774-1/8.01.2025 год….. относно заявление с вх.№ТСУ-94П-6774-7/3.10.2024 год.

Цитираният от жалбоподателя документ е приложена на л.7 от делото и съставлява придружителното писмо, с което е изпратено до заинтересованите страни уведомление, че е прието изменение на ПУП-ПРЗ за [УПИ], VIII-124, VII-22 и X-24 в кв.18 и [улица]ок 19 към ок 18 по плана на [населено място], общ.Плевен.

Ето защо, макар и непрецизно, съдът приема, че е сезиран с жалба от М. П. Г., Р. П. Т. и В. П. Г., против Заповед №РД-12-52/31.01.2025 год. на заместник-кмета на община Плевен, с която е изменен Подробен устройствен план - План за регулация и застрояване за урегулиран поземлен имот IX-23, кв.18 и [улица]ок 19 към ок 18 по плана на [населено място], на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ във връзка с чл.136, ал.1 от ЗУТ. С оспорената заповед урегулиран поземлен имот IX-23 се преотрежда в урегулиран поземлен имот 1Х-501.23. Вътрешните регулационни линии между [УПИ], Vlll-134, VII-22 и Х-24 в кв.18 се поставят по имотните граници на съответните имоти; уличнорегулационната линия, определяща лицето на урегулиран поземлен имот IX-501.23 към [улица] - ок 19 към ок 18 се поставя по имотната граница по влязла в сила кадастрална карта по зелените и кафяви линии и щрихи на плана за регулация на приложената скица №141/29.02.2024г. За територията на УПИ 1Х-501.23 се установява режим на устройство - устройствена зона от тип - Жилищна устройствена зона - Жм. със съответните устройствени показатели - отразени в матрицата на графичната застроителна съставка от плана. С плана застрояване за [УПИ] се запазва свободно застрояване, нанесено до ограничителните линии на застрояване, в червен цвят на приложената графична застроителна съставка от плана, с максимална височина до 10.00 м. Линиите на основното застрояване са съобразени с изискуемото минимално разстояние до имотните граници. Съществуващите сгради в имота се запазват. С процесния ПУП - План за регулация и застрояване се изменя действащият Застроителен и регулационен план в обхвата на територията, на основание чл. 134, ал.2, т.2 и т.6 и по реда на §6, ал. 1 от ПР на ЗУТ.

На основание чл.157, ал.1 АПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание чл.154 АПК следва да се конституират и призоват страните:

-в качеството на жалбоподатели - М. П. Г., Р. П. Т. и В. П. Г.;

-за административния орган- заместник кмет на община Плевен;

-като заинтересовани страни- П. В. В., Й. Н. К., Н. Й. К., М. Й. К., М. С. П.; община Плевен в качеството й на собственик на [улица]ок 19-ок 20 на основание чл.56, ал.2 от ЗОС.

На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, преписи от първоначалната жалба и всички уточнителни жалби на л.5-6, 90, 113 и 129 от делото, следва да се изпратят на ответника и на заинтересованите страни, като им се даде възможност да представят писмен отговор по оспорения акт и да посочат доказателствата, като приложат писмените в 14 (четиринадесетдневен) срок от съобщението.

Ответникът следва да представи доказателства за компетентността на заместник кмета на община Плевен да издава актове от категорията на процесния-например заповед за делегиране на правомощия или за заместване; доказателства за изменение на кадастрален план или одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия, въз основа на който/която имотните граници на поземлените имоти се поставят в съответствие с регулационните, респективно доказателства за наличие на акт, с който е установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен устройствен план; доказателства, че заповедта на Изпълнителния директор на АК относно процесните имоти, на които регулационните линии се поставят по имотните граници, е влязла в сила; в какъв документ е обективирано съгласието на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите за процесното изменение; всички други документи-част от административната преписка, които не са представени до момента.

На жалбоподателите следва да се укаже, че следва да ангажират експертиза, като поставят конкретни въпроси към същата с оглед установяване наличието на основанията за изменение на ПУП.

На ответника и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, следва да се укаже доказателствената тежест.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА административно дело №347/2025 год. за разглеждане в открито съдебно заседание на 5 юни 2025 год. от 10,00 часа , за когато да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА страните в производството по оспорване:

-в качеството на жалбоподатели - М. П. Г., Р. П. Т. и В. П. Г.;

-за административния орган- заместник кмет на община Плевен;

-като заинтересовани страни- П. В. В., Й. Н. К., Н. Й. К., М. Й. К., М. С. П.; община Плевен в качеството й на собственик на [улица]ок 19-ок 20 на основание чл.56, ал.2 от ЗОС.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от първоначалната жалба и всички уточнителни жалби на л.5-6, 90, 113 и 129 от делото, на ответника и на заинтересованите страни.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника и на заинтересованите страни да да представят писмен отговор по оспорения акт и да посочат доказателствата, като приложат писмените в 14 дневен срок от съобщението.

ИЗИСКВА от Заместник-кмета на община Плевен в 7(седем) дневен срок от съобщението да представи по делото : доказателства за компетентността на заместник кмета на община Плевен да издава актове от категорията на процесния-например заповед за делегиране на правомощия или за заместване; доказателства за изменение на кадастрален план или одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия, въз основа на който/която имотните граници на поземлените имоти се поставят в съответствие с регулационните, респективно доказателства за наличие на акт, с който е установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен устройствен план; доказателства, че заповедта на Изпълнителния директор на АК относно процесните имоти, на които регулационните линии се поставят по имотните граници, е влязла в сила; в какъв документ е обективирано съгласието на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите за процесното изменение; всички други документи-част от административната преписка, които не са представени до момента.

УКАЗВА на жалбоподателите, че следва да ангажират експертиза, като поставят конкретни въпроси към същата с оглед установяване наличието на основанията за изменение на ПУП.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, че носят доказателствената тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания за вземането му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпрати на страните.