№ 8129
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110146874 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
С исковата си молба ищецът ИВ. АНГ. ТР. е предявила против о.д.м. осъдителни искове с
правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 5, т. 1 ЗМВР за заплащане на сумата от
400,92 лв. – извънреден труд от за м.08.2018г., сумата от 116,83 лв.-лихва за забава за
периода от 01.10.2018г. до 10.08.2021г., сумата от 61,68 лв. – извънреден труд за м.09.2018г.,
сумата от 17,45 лв.-лихва за забава за периода от 01.11.2018г. до 10.08.2021г., сумата от
380,36 лв. – извънреден труд за м.010.2018г., както и сумата от 104,39 лв.-лихва за забава за
периода от 01.12.2018г. до 10.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от
завеждане на исковата молба в съда – 11.08.2021г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е служител на ОДМВР на длъжност Началник група „п. за която е
установен ненормиран работен ден. През 2018г. положил 82 часа труд извън редовното
работно време, както следва: 39 часа през м.08.2018г., от които 9 часа за периода 20-
21.08.2018г., 15 часа за периода 21-22.08.2018г. и 15 часа за периода 30-31.08.2018г.; 6 часа
през м.09.2018г. на 28.09.2018г.; 37 часа през м.10.2018г., както следва: 3 часа на
03.10.2018г., 3 часа на 10.10.2018г., 13 часа на 11-12.10.2018г., 3 часа на 16.10.2018г., 6 часа
на 19-20.10.2018г., 7 часа на 25.10.2018г. и 2 часа на 26.10.2018г. Поддържа, че за положения
извънреден труд не е получил допълнително възнаграждение, а му се следва такова в размер
50 на сто върху основно месечно възнаграждение съгласно чл. 187, ал.6 от МВР. Претендира
разноски.
Ответникът о.д.м. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца за положен
извънреден труд в размер на 82 часа през 2018г., както и че има право на повече от 12 дни
допълнителен платен годишен отпуск като компенсация. Поддържа, че в ЗМВР, както и
подзаконовите нормативни актове, актуални към процесния период, не е предвидена
възможност за положен извънреден труд в работни дни да бъде компенсиран с парично
възнаграждение. Единствената възможност е чрез компенсация с допълнителен платен
годишен отпуск, както е направено и в конкретния случай. Оспорва размера на иска, както и
1
претенцията за мораторна лихва. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Съдът, с оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, приема
за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между тях, че през процесния
период помежду им е съществувало валидно служебно правоотношение, въз основа на което
ищецът е заемал при ответника ОДМВР длъжността длъжност Началник група „п.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 178, ал. 1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 5, т. 1 ЗМВР е да
докаже наличие на служебно правоотношение с ответника през исковия период, по силата
на което ищеца е работил като държавен служител, че е отработил твърдения брой часове
над законоустановения норматив за периода, представляващи извънреден труд, а по иска по
чл. 86, ал. 1 ЗЗД наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава за исковия период. В тежест на ищеца е и да установи размера на
дължимите суми.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже, че е погасил
вземанията чрез плащане.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, допустими
и необходими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно е доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на ответника.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от
10,10 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения отговор
срещу нея.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба на ищеца, при депозит в размер на 150 лв., вносим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д.ж., тел. 0**********
УКАЗВА на ответника, че ако не окаже съдействие на вещото лице за изпълнение на
поставените му задачи, фактите, за чието установяване е допусната експертизата, могат да
бъдат приети за доказани при постановяването на решение по делото по реда на чл. 161
ГПК.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че между страните е съществувало служебно
правоотношение, по силата на което за периода от м.08-м.10.2018г. ищецът е заемал
длъжността Началник група „п.
ПРИКАНВА страните към изполване на способите на медиацията за решаване на спора
2
чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация
(ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може
да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая 204,
както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща: ********@***.*******. Съдът
разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на
делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор и приложенията към него)
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3