№ 1227
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110172634 по описа за 2021 година
Страни в производството са ищецът ДЖ. К. Дата на раждане: ********** гр. С., общ.
С., . (.) чрез Адвокат К.В. В. и ответникът БЪЛГАРИЯ ЕР АД ЕИК: ********* гр. София,
АЕРОГАРА СОФИЯ, общ. С., . (.).
Предявен е установителен иск чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, както и установителен иск по чл.86 ЗЗД,
за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
52119/2021г, а именно
- 250 евро – обезщетение за закъснение на полет *** от 06.09.2018 по маршрут Т...-
В..., ведно със законна лихва от 21.08.2019г. до изплащане на вземането,
-100,92 лева – обезщетение за забава за периода 21.08.2019г. /датата на
извънсъдебната покана/ до 1.9.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника, с който оспорва предявения иск – прави възражение за погасителна давност,
оспорва да е сключван договор за превоз между страните, твърди, че пътникът не се е явил
навреме за полета, няма извънсъдебно признание на претенцията.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е сключил договор за въздушен
превоз за полет *** от 06.09.2018 по маршрут Т...-В..., изпълняван от ответното дружество,
че се е явил 45 минути преди уговорения час на полета, както и че полетът е закъснял с
повече от 3 часа от разписанието.
Относно оспорването на представителната власт на адвоката на ищеца: следва да се
посочи, че е представено пълномощно от страна на ищеца в полза на К., а пълномощното,с
което е упълномощен подалия исковата молба адвокат, е дадено от ищеца чрез К., поради
което и следва да е подписано от представляващия упълномощеното дружество К.. Предвид
изложеното съдът намира, че не е необходимо да допуска СГЕ.
Относно искането да се задължи ищецът да посочи банкова сметка: такава е посочена в
издадената заповед за изпълнение
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че е сключил договор за
въздушен превоз за полет *** от 06.09.2018 по маршрут Т...-В..., изпълняван от ответното
дружество, че се е явил 45 минути преди уговорения час на полета, както и че полетът е
закъснял с повече от 3 часа от разписанието.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 18.3.2022г. от 10,50ч., за когато да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2