ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23.04.2021
година гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД търговско отделение
На двадесет и трети април две хиляди двадесет и първа година
В
закрито заседание в следния
състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова
търговско
дело №40, по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, в която
са предявени субективно съединени осъдителни искове по чл.274 ал.1 т.1 от КЗ
/отм./ за заплащане на сумата от 49 000лв., представляващо изплатено от ищеца
обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда на 29.09.2020г.
до плащането.Ищецът ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ №67А, твърди, че по силата на валидна застрахователна
полица №22113000904150 през периода 22.03.2013г. - 21.03.2014г. е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ с предмет лек автомобил
марка „Рено“, модел „Клио“, рег. №***. Поддържа, че в срока на
застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие – ПТП, реализирано
на 26.05.2013г. около 04:30ч. на път ІІІ-803, км. 53+500, след разклона за
с.Драгор в посока с.Динката, обл.Пазарджик, при което загинали водачът на лекия
автомобил Д.Я.И..Поради това в производството са посочени като ответници неговите наследници/родители/ -Д.Я.И., с ЕГН **********
и Я.Й.И. с ЕГН ********** ***.
Делото е изпратено по подсъдност от РС
Пазарджик след прекратително определние от открито съдебно заседание, проведено
на 11.02.2021 година, на основание чл.118 ал.1 във вр. с чл.104 т.4 от ГПК, с
оглед увеличената цена на иска.В това о.с.з., пред РС Пазарджик и двамата
ответници, са направили изявления, че са се отказали от наследството на
починалият им син - Д.Я.И. и този отказ е вписан в специалната книга на РС
гр.Пазарджик.Представени са доказателства.
Съдът с определние №260204/25.03.2021
година, е оставил исковата молба „без движение“, поради така направените
откази, като е приел, че е сезиран с нередовна искова молба и следва ищецът да
представи доказателства и посочи надлежни ответници /наследници от следващият
ред/.В определението са изложени подробни мотиви.
Съобщението е получено от ищеца ЗК „Лев
инс“ АД на 12.04.2021 година.
В законния срок с молба вх.№264295/19.04.2021г.
/п.кл. от 16.04.2021г./ ищецът е заявил, че не приема тези откази на
ответниците, както и прави твърдение, че същите преди вписване на отказа от
наследство били приели наследството с конклудентни действия.Не са
конкретизирани какви.
Във втората част от молбата се иска
издаване на съд.удостоверения.
Съдът
счита,че не са отстранени нередовностите, а исковата молба е нередовна.В
допълнително подадената молба, няма искане за удължаване на срока.Направено е
единствено изявление,че отказите на ответниците са недействителни.
Представените от
наследниците откази от наследство обективират основание, рефлектиращо директно
върху материалноправната и процесуалноправна легитимация на лицата, приети от
съда за ответници по иска. С вписване на валидно направения пред районния съдия
отказ от наследство настъпват правни последици, изразени в заличаване на
наследственото правоприемство. /в този смисъл разрешенията, дадени с т.1
на Тълкувателно решение № 148 от
10.XII.1986 г., ОСГК на ВС/.Следователно, доколкото последните са се
отказали от наследството на починалия им праводател, същите се изключват от
числото на наследниците, загубват това качество и се счита, че са трети лица
спрямо правата и задълженията, възникващи във връзка с наследството.
В
този смисъл нямаме надлежна страна нито в материалноправен, нито в
процесуалноправен смисъл по отношение на горепосочените лица. Този извод
произтича от това, че в случая материалното право обуславя и процесуалното, те
се явяват трети лица за процесуалното и материалноправно правоотношение и
съответно няма да бъдат надлежна страна- в този смисъл Решение № 145 от 23.11.2011 г. на ВКС по т. д. №
1018/2010 г., I т. о., ТК.
В
настоящата производство, не може да се установява действителността или не на
отказа от наследство, тъй като ищецът е кредитор.
Ако
ищецът има възражения и твърдения по приемане на наследството с конклудентни
действия, следва да докаже твърденията си в отделно производство.Поради
неотстраняване в срок на посочените нередовности, следва производството да бъде
прекратено.
По
изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по т.д.№40 година по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик за 2021 година, по
подадена искова молба от ЗК „Лев инс“ АД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.София, бул. „Симеоновско
шосе“ №67А, срещу Д.Я.И., с ЕГН **********
и Я.Й.И. с ЕГН ********** ***, поради неотстраняване
в срок нередовности на исковата молба, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Препис
от определението да се връчи на страните
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив, в
едноседмичен срок от връчването му страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: