№ 37
гр. Тетевен, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20224330200038 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-0451-000 650 от 09.11.2021г на
Любомир Лазаров на длъжност ВПД началник на РУ към ОДМВР Ловеч ,РУ Я,
упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г, с което на Р. П. С. с ЕГН ********** от
с. А ,ул. „ххххххххххх са наложени административни наказания, както следва: за нарушение
на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл. 185 от
ЗДвП; за нарушение на чл. 103 от от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на осн. чл. 175 ал.1 т.3 от
ЗДвП; за нарушение на чл. 100 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева
на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че издаденото НП е неправилно. Иска се отмяна на НП
поради незоконосъобразност и недоказаност, както и се оспорва фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично,а се представлява от адв.С.С.
от ЛАК , като моли да бъде отменено наказателното постановление. Административно
наказващия орган , редовно призовани не изпращат представител в съдебно заседание. Не
вземат становище по жалбата и доказателствата.
Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя, прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Административно-наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН
№823291 от 29.10.2021г. срещу жалбоподателя за това, че на същата дата около 14,20 часа, в
община Я на път автомагистрала №А2,км. 87+220, в посока на движение гр. С водач на л.а
„А” с рег.№ ххххххххххх,управлява без включени задължителни светлини през деня ,водача
осуетява полицейска проверка , като си оставя СУМС и тръгва към град С ,не представя КТ
към СУМПС.
АУАН не е връчен на водача тъй като същия отказал да го подпише , като за свидетел се
е подписал Т. Р. К..
1
Въз основа на АУАН било издадено НП,в което по идентичен начин били описани
нарушенията и били определени санкции за всяко от тях.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /лице, което е било санкционирано/, поради което е допустима. Разгледана
по същество същата е основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 29.10.2021 г. около 14,20 часа свидетелите служители на административно
наказващия орган В. Г. В. , ХР. КР. ХР. и Т. Р. К. извършвали работа по пътен контрол на
АМ Хемус км. 87 +220 с посока на движение гр. С , към тях приближил л.а „Ауди А 3”,
което се движело на габарити , тъй като не било с включени задължителни светлини през
деня, поради което автомобилът бил спрян за проверка . Предвид на това св. В. обяснил на
жалбоподателя ,че за това ще му се състави АУАН , водачът хвърлил документите и заявил
,че нямало да подпише нищо , запалил колата и заминал в неизвестна посока . След около
час водачът се върнал да си вземе документите . Обяснили на водача ,че му съставили
АУАН , но същия отказал да го подпише , поради което не му връчили копие от акта ,тъй
като жалбоподателя отказал да го подпише . АУАН бил съставен в отсъствието на
жалбоподателя , същия им бил оставил СУМПС и за регистрация на автомобила .
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото гласни доказателства , показанията на свидетелите служители на
административно наказващия орган , които са последователни и логични и от писмените
такива ,а именно докладно записка рег.№451р-1580/01.11.2021г от св. В.В. , в която се
потвърждава ,че копие от АУАН не е даден , защото С. отказал да го подпише.
Съдът констатира ,че в хода на административното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение , състоящо се в нарушаване от страна на
актосъставителя на правилото на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, изискващо при съставяне на акт за
нарушение, на нарушителя да бъде връчван препис от същия.Липсата на надлежно връчване
на акта само защото жалбоподателя е отказал да подпише АУАН , който факт е
удостоверен с подписа на един свидетел се приравнява на липса на надлежно връчване,
което съставлява нарушение на цитираната норма на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. А невръчване на
съставения АУАН нарушава правото на защита на санкционирания субект. Този извод
следва от факта, че при липса на връчване на АУАН санкционираното лице не може да
прецени дали описаното от актосъставителя нарушение съвпада с това, което е описано в
наказателното постановление, издадено въз основа на невръчения АУАН. В този смисъл
настоящата инстанция приема, че С. е бил изправен пред невъзможността да упражни
правото си на защита веднага след съставянето на АУАН, тъй като не му е бил връчен
екземпляр от акта. Това води до нарушаване на процедурата по констатиране на
нарушението и неговото санкциониране, което е абсолютно основание за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно, без да е необходимо обсъждане на
казуса по същество.
В проведеното производство за налагане на административно наказание императивно
изискуемото действие по чл. 43, ал. 5 от ЗАНН формално не е изпълнено, от което следва, че
извършването му не е осъществено. След като в административно наказателната преписка
липсват доказателства за връчване на АУАН , а и самите свидетели твърдят ,че не са го
връчили ,тъй като С. отказал да го подпише акта , което е удостоверено и в цитираната по-
горе докладна записка , то това е основание да се приеме, че процедурата по чл. 43 от ЗАНН
не е довършена. Това, че е спазено изискването на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН и отказа на
нарушителя да подпише акта е удостоверен чрез подписа на един свидетел, не дерогира
задължението на актосъставителя да изпълни и императивното изискване на чл. 43, ал. 5 от
ЗАНН - да връчи на нарушителя препис от АУАН срещу разписка. Отказът да се подпиша
акта предопределя и начина по който следва да се връчи АУАН, като факта на връчването
2
при отказ, следва да се удостовери също чрез подписа на един свидетел, като се посочат
неговото име и точен адрес, което да се отбележи в разписката по връчване на акта (по арг.
от систематичното тълкуване на ал. 2 и ал. 5 на чл. 43 от ЗАНН).
Едва след изпълнението на законовите изисквания за връчване на акта, тъй като
съобразно чл.43 ал.5 от ЗАНН при връчване на препис от акта нарушителят се уведомява
писмено за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение до наказващия орган за
сключване на споразумение за приключване на административно наказателното
производство може да се пристъпи към издаване на наказателно постановление.
Административно наказващия орган не доказа извършването на действието по връчване на
АУАН, тъй като в нарушение на изискването на закона не е удостоверил същото
посредством съставянето на разписка. Настоящият връчил същия. По делото е безспорно, че
акт е съставен, но не е връчен препис от съшия. Невръчването на АУАН , е равно на
неизвършване на посочените, императивно изискуеми от закона действия за връчване на
екземпляр от акта и засяга съществено правото на защита на нарушителя, тъй като го
препятства да се ползва от предоставената му от закона възможност да реализира това право
в пълен обем (напр. да изложи писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН).
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция отменя обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно .
Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-0451-000 650 от 09.11.2021г на
Любомир Лазаров на длъжност ВПД началник на РУ към ОДМВР Ловеч ,РУ Я,
упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г, с което на Р. П. С. с ЕГН ********** от
с. А ,ул. „ххххххххххх са наложени административни наказания, както следва: за нарушение
на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП му е наложена ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.
185 от ЗДвП; за нарушение на чл. 103 от от ЗДвП му е наложена ГЛОБА в размер на 50
/петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на осн. чл. 175
ал.1 т.3 от ЗДвП; за нарушение на чл. 100 от ЗДвП му е наложена ГЛОБА в размер
на 10 /десет/ лева на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд – Ловеч в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3