№ 46
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Б. Русева
СъдебниРосица С. П.
заседатели:Христина Б. Атанасова
при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА
и прокурора Д. Люб. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Наказателно дело
от общ характер № 20231100200261 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА - редовно призовани, изпращат
представител, явява се прокурор Д. П..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. И. – нередовно призован, не се явява.
Има върната призовка, връчена чрез работодател „К.-III“ ООД със
задължение да я предадат от 21.2.2023 г. – лист 53 по делото.
Постъпило е и писмо от СДВР сектор „Издирване“, с което уведомяват
съда, че В. Р. И. е обявен за ОДИ с бюлетин № 54/24.02.2023 г. на СДВР и с
телеграма № 5162/22.02.2023 г. на ГДНП с мярка „Задържане под стража“. От
проведените ОИМ лицето не е установено. При установяване и задържане на
лицето, незабавно ще уведомят съда.
адв. В. К. – редовно призован, не се явява.
В залата се явява майката на подсъдимия В. Р. И., Р.Е. И.а.
РАЛИЦА И.А: Адвоката е на друго дело, аз съм му майка на В.. Аз съм
съгласна, със заявеното от В., че си оттегля правомощията, дадени на адв. К..
Разбрахме, че има дело онзи ден. Не е тук, защото ни казаха, че ще го
задържат и директно в Централния затвор. Затова съм тук - да помоля, ако е
възможно, да оттеглите мярката. Той ще се яви, колкото по-бързо насрочите
делото, той ще се яви. В. е оттеглил пълномощното. Този Х.Ч. ще му стане
защитник. В момента не знам къде е В., той живее в „Надежда“, в *******
Там си живее. Той е с диабет, на инсулин и затова моля съда, ако е възможно,
1
да промените мярката. Това са стари епикризи, които съм представила с
пълномощното на адв.Ч.. В момента здравословното му състояние е средна
работа. На Коледа и Нова година беше в болница по празниците, лежа 6 дни -
беше изпаднал в тежко състояние, в кетоацидоза. Той си живее в *******.
Понякога ходи при приятели. Работи във фирма „К. 3“. Склада е в Слатина.
Там работи като доставчик. Аз живея там – в с. Лесков дол. Той идва много
рядко. Нямам регистрация на този адрес. с******* Преди 10 дена
работодателя му е връчил призовката и ОА лично на В. – знам, че му е
връчен, защото самият В. ми го показа.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки да се даде ход на делото,
както поради отсъствието на подсъдимия, така и поради отсъствието на
неговия защитник. Моля за следващото съдебно заседание да бъдат положени
усилия за призоваването на В. И. на мобилните телефони, които са
регистрирани в мрежата на „Йеттел“, както и моля да бъде изпратена
призовка на адв. Ч., за която е представен писмен документ в днешното
съдебно заседание, че той е упълномощен от подсъдимия. Моля съда да
приеме тези писмени документи, както и моля съда да разпореди чрез майката
на подсъдимия, която се явява в днешното съдебно заседание, той да бъде
призован за следващото съдебно заседание, която определи съда.
След съвещание и, като взе становището на страните, СЪДЪТ намери, че
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
В залата се явява адв. К..
СЪДЪТ, предвид оттеглените пълномощия на адв. К. от страна на подс.
В. И. уведоми същия за това,след което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА адв. К. от по-нататъшно участие в делото.
Да се изпрати копие от протокола на служебния защитник за представяне
пред НБПП.
2
С разпореждане на Председателя на състава, секретаря проведе разговор
по мобилен телефон с адв. Ч., който заяви, че до един час ще се яви в съдебна
зала.
СЪДЪТ, предвид заявеното по телефона от адв. Ч.,
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКЪСВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ПОЧИВКА ДО
12.30 ЧАСА.
В 12.30 ЧАСА СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
В залата се явяват:
СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА - редовно призовани, изпращат
представител, явява се прокурор Д. П..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. И. – се явява и с адв. Х.Ч. от САК.
В залата се явява и майката на В. И. – Р.Е. И.а.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Ч.: Понеделник минахме с В. И. да си прочетем делото. Беше ни
любезно предоставено делото от деловодителя. Притеснявахме се да не каже
на охраната- че ще каже на охраната, ние до тогава не знаехме, че му е
изменена мярката и че е обявен за ОДИ. Тогава като прочетохме, той се
притесни, пребледня, уплаши се. Аз го успокоявах и казвах „Хайде сега да
3
ми колабираш и ти стане лошо, че да викаме линейки и вече ще те задържат“.
Притесняваше се служителката да не каже на охраната. И се обърках от
призовката – преди да дойдем в тази сграда а ну л.“Черковна“№ 90, ходихме
и на бул. „Витоша“ 2 и там направихме една разходка. Влязохме, качихме се в
адвокатска стая и после с такси дойдохме до тук, това в понеделник. На
картона е записано, че сме чели делото и се разписах. Сега разменихме
координати с държавното обвинение евентуално във връзка с постигане на
споразумение.
Предвид заявеното от адв. Ч. и от прокурора, че биха желали да
преговарят с оглед решаване наказателната отговорност на В. И. чрез
споразумение, съдът отлага делото за 14.00 часа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКЪСВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ПОЧИВКА ДО 14.00
ЧАСА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от Обвинителния акт и от
Разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 /седем/ дни с
указания на въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:Получил съм съобщение относно въпросите, които
подлежат на разглеждане по чл.248, ал.1 от НПК, ведно с последиците по
чл.248, ал.3 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получили сме
препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 /седем/
дни. Наясно сме с въпросите, по които се провежда разпоредително заседание
и последиците по чл.248, ал.3 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на
разпоредително заседание, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Р. И. - роден на ******* в гр. София българин, български гражданин,
неосъждан, основно образование, неженен, работи в „К.-3“ ООД, адрес по
4
лична карта: гр. София, ж.к. „*******, с ЕГН: **********.
/Самоличността снета по лична карта, която се върна на лицето./
Съдът разясни на подсъдимия И. правата и задълженията по НПК.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК, разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, съдебния секретар, а на подсъдимия и правото на
отвод към прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК, съдът разяснява на страните правата
им, както следва:
На подсъдимия и неговия защитник, съдът разяснява правата по чл. 55 и
сл. от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Известни са ни правата.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА участниците в разпоредителното заседание с
въпросите, които подлежат на обсъждане, съобразно разпоредбата на чл. 248,
ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
5
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Съдът даде думата на участниците в разпоредителното заседание за
становище по въпросите, обсъждани по чл. 248, ал. 1 от НПК, като обяви, че
ще се произнесе с общо определение, след като изслуша всеки един от тях.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, съобразно обвинението,
делото е подсъдно на СГС. Няма основания за прекратяване или спиране на
ДП. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
на неговия защитник. Предвид предварително поведените разговори с
упълномощения защитник на подсъдимия И., са налице основания за
провеждане на делото по диференцирана процедура - а именно по реда на
глава 29 -чрез споразумение, което ще представим. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник или ВЛ, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни действия по
делегация. По отношение на взетата МНО – считам, че същата не е
необходима за осигурявне на процесуалното поведение на подсъдимия, с
оглед на което моля да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание да
постановите незабавно разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК.
АДВ. Ч.: За да спестим време - за мен същото, само за мярката – моля да
я отмените и моля да снемете от ОДИ лицето.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам казаното от защитника си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПРОИЗНА.НЕ
НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
След проведеното тайно съвещание, като изслуша становищата на
страните и се запозна с материалите по делото, съдът счита, че делото е
подсъдно на СГС на основание чл. 35,ал.2 от НПК, тъй като е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 354а,ал.1,изреч.1,пр.4,алт.2 НК ,подсъдно
6
като първа инстанция на окръжен съд, а според правилото на чл.36,ал.1 НПК,
делото е местно подсъдно на СГС.
На настоящия етап не се констатират основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са направени и искания в тази насока от страните.
Съдът, при служебна проверка на материалите, не констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 249, ал. 4
от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
които да дадат основание за прекратяване на съдебното производство.
Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото от страна на защитата и прокурора са изразили желание
за преговори относно решаване въпроса за наказателната отговорност на
подс. В. И. по реда на чл.384, вр. с чл.381 и следващите НПК, по реда на глава
29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия В. И. е взета мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ на основание чл.66,ал.1 НПК и на този етап не са налице
основания за изменение или отмяна на същата.
На този етап не са направени искания за събиране на нови
доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ СПИРА наказателното производство.
НЕ ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
НЕ ПРЕКРАТЯВА съдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА спрямо подсъдимия В. И. по НОХД № 261/23г.,по
описа на СГС мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението на съда по т. 3 и по т.6 на чл.248, ал.1 НПК подлежи на
обжалване и протест пред САС по реда на Глава ХХII от НПК, в 7-дневен
срок от днес.
Предвид заявеното от страните желание за решаване въпроса за
наказателната отговорност на подс. В. И. по реда на глава 29 - чл.384, вр. с
чл.381 и следващите НПК, на основание чл.252,ал.1 НПК, СЪДЪТ пристъпи
7
незабавно след разпоредителното заседание към разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и морала и моля съда да го одобри.
АДВ. Ч.: Считам че представеното споразумение не противоречи на
закона и на морала и моля почитаемия съд да одобри същото.
ПОДС. И.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ докладва постигнато споразумение за решаване на
наказателното производство по н. о. х. д. № 261/2023 г.,по описа на СГС, НО,
40 състав между прокурор Д. П. от СГП и адв. Х.Ч. от САК – упълномощен
защитник на подс. В. Р. И. за решаване на наказателното производство по
отношение на подс. В. И..
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК, както и
правото му да сключи споразумение, естеството на споразумението и
последиците от него и по- точно, че с постигнатото споразумение се признава
за виновен по повдигнатото му обвинение и че, вида и размера на наказанието
се определят по съгласие между прокурора и защитника, както и, че
споразумението има силата на влязла в сила присъда - окончателно е и с него
подсъдимият се отказва от по-нататъшно съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ разясни на страните, че предвиденото наказание за
престъплението, за което на И. е повдигнато обвинение е от 2 до 8 години
ЛОС и Глоба от 5 до 20 хиляди лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Разбрах и всичко, което казахте.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.
АДВ. Ч.: Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с така представеното споразумение.
Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението и
моля да го одобрите. Нямам искания за промени в споразумението. Отказвам
се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
След като се запозна със съдържанието на споразумението, СЪДЪТ
намери, че няма процесуална пречка то да бъде одобрено, доколкото
обвинението касае престъпление, за което е допустимо сключване на
споразумение, като са налице достатъчно доказателства в подкрепа на
основателността в делото.
СЪДЪТ констатира, че внесеното от СГП споразумение на осн. чл.384,
вр. чл. 381 от НПК от прокурор Д. П. и защитника на подс. В. И. – адв. Ч. за
8
решаване на наказателното производство по НОХД 261/23 г., по описа на СГС
по отношение на подсъдимия В. И. не противоречи на закона и на морала,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
СЪДЪТ на осн. чл. 384, вр. чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ в съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 08.03.2023 г., между Д. П. - прокурор в Софийска градска
прокуратура, и адв. Х.Ч. - САК, упълномощен защитник на В. Р. И., подсъдим
по н. о. х. д. № 261/2023 г. по описа на СГС, НО, 40 състав, се сключи
настоящото споразумение на основание чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК, по
силата на което:
Страните се съглА.ват, че обвиняемият В. Р. И., роден на ******* г. в
гр. София, българин, български гражданин, с настоящ адрес в гр. София, ж.к.
******* *******7 с основно образование, безработен, неженен, ЕГН
**********, неосъждан, е ВИНОВЕН в това, че:
Ha 16.02.2021 год., около 15:45 часа в гp. София, кв. Илиянци, yл.
******* № 3, хотел „Деметра“, стая № 104, държал с цел разпространение
без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите 5 бр. обекта
съдържащи „АDB-BUTINACA“ (синтетичен канабиноид), което е аналог
на наркотичните вещества „ADB-CHMINACA“, „ADB-FUBINACA“ и
„AB-PINACA, включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ -
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, с общо нетно тегло 15,15 гр. на
обща стойност 90,90 лева (деветдесет лева и деветдесет стотинки), както
следва:
- обект 1 – АDB-BUTINACA с нетно тегло 0,47 гр. на стойност 2,82 лв.;
- обект 2 – АDB-BUTINACA с нетно тегло 0,52 гр. на стойност 3,12 лв.;
- обект 3 – АDB-BUTINACA с нетно тегло 0,94 гр. на стойност 5,64 лв.;
- обект 4 – АDB-BUTINACA с нетно тегло 0,92 гр. на стойност 5,52 лв.;
- обект 5 – АDB-BUTINACA с нетно тегло 12,30 гр. на стойност 73,80
лв.
- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 2 НК.
Съобразявайки целите на наказанието по чл. 36 НК, страните се
9
съглА.ват на обвиняемия В. Р. И. да бъде определено наказание при
условията на чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 2 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1
НК, както следва: „лишаване от свобода” за срок от десет месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за
срок от три години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия не се налага наказанието
„глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от
свобода“.
В случай на привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК да се приспадне времето, през
което обвиняемият е бил задържан със Заповед от 16.02.2021 г. на
полицейски служител при 02 РУ-СДВР на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР
за срок до 24 часа.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в
размер на 795.97 лв., платими в полза на държавата по сметка на СДВР, както
и 5.00 лв. държавна такса за издаване на изпълнителен лист, платими в полза
на съдебната власт по сметка на СГС, са за сметка на обвиняемия В. Р. И..
На основание чл. 111, ал. 1 НПК вещественото доказателство – един
брой мобилен телефон марка „Хуауей“, иззет с протокол за претърсване и
изземване от 16.02.2021 г., се връща на В. Р. И.;
На основание чл. 354а, ал. 6 НК веществените доказателства – остатък
от „АDB-BUTINACA“ (синтетичен канабиноид) - аналог на високорискови
наркотични вещества и 1 брой електронна везна, иззета с протокол за
претърсване и изземване от 16.02.2021 г., се отнемат в полза на държавата.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се
сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2
НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и с него не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК: ……………………
Д. П. Х.Ч.
ОБВИНЯЕМ:……………………...
В. И.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл. 381, ал. 6 НПК
Долуподписаният В. Р. И., роден на ******* г. в гр. София, българин,
български гражданин, с настоящ адрес в гр. София, ж.к. ******* *******7 с
основно образование, безработен, неженен, ЕГН **********, неосъждан,
10
подсъдим по н. о. х. д. № 261/2023 г. по описа на СГС, НО, 40 състав,
Д Е К Л А Р И Р А М :
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици и
съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
08.03.2023 г. ОБВИНЯЕМ: ………………………
Гр. София В. И.
СЪДЪТ счита, че така постигнатото Споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото съдържа съгласие на страните по всички въпроси по
чл.381, ал.5 от НПК; престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на Споразумение; от деянието няма
причинени имуществени вреди; определеното на подсъдимия И. наказание е
съобразено с данните за личността на същия и доказателствата по делото,
поради което и Споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор Д.
П. и защитника на подсъдимия В. Р. И. адв. Х.Ч. от САК
СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателното производство по н. о. х. д.
№ 261/2023 г. , по опис на СГС, НО, 40 състав. Инкорпорира постигнатото
между страните споразумение към протокола.
Предвид наличието на предпоставките на чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по Н.О.Х.Д.№ 261/2023г., по описа на
СГС, НО, 40-ти състав спрямо подсъдимия В. Р. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не може да се обжалва или протестира.
11
СЪДЪТ като взе предвид, че наказателното производство спрямо
подсъдимия е прекратено и на осн. чл.309, ал.1 от НПК се занима служебно с
взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”, която на осн. чл.309, ал.4 от НПК намери, че следва да бъде
отменена, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Р. И. с ЕГН: ********** мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по НОХД 261/23 г., по описа
на СГС, НО, 40 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС по реда на гл.22 от НПК.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.02.2023 г., в частта, с която
подсъдимия В. Р. И. с ЕГН: ********** е обявен за ОДИ, по НОХД 261/23 г.,
по описа на СГС, НО, 40 състав.
Копие от определението да се изпрати на СДВР и на Началника на СЦЗ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12