РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Горна Оряховица , 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Златина П. Личева-Денева
като разгледа докладваното от Златина П. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20204120200861 по описа за 2020 година
при секретар Радославка Андреева, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят „Добло” ЕООД, чрез пълномощник адв. С. И. от ВТАК,
обжалва НП № 541985-F540686/03.09.2020 г. на Началник отдел ”Оперативни
дейности” – Велико Търново, в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185 ал.2
вр. ал. 1 ЗДДС, е наложено административно наказание Имуществена санкция
в размер от 500.00 лв., за извършено нарушение по чл.33 ал. 1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин.
Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради извършени
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на провежданото
административнонаказателно производство.
Счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН, тъй
1
като задълженията по настройка на фискалното устройство били на друго
юридическо лице, а не на „Добло” ЕООД. Държавният бюджет не бил
ощетен както при извършване на продажбата, така и в по-късен момент, като
общата стойност на закупените стоки била отразена коректно, въпреки
изписването на два артикула вместо един.
Въззиваемата страна ЦУ на НАП София, отдел „Оперативни дейности“
– Велико Търново, представлявана от юрисконсулт Б. зае становище жалбата
да бъде оставена без уважение като неоснователна. Изложи, че нарушението
било безспорно доказано от обективна страна, въз основа на събраните по
преписката доказателства. В хода на административнонаказателното
производство не били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да доведат до отмяна на издаденото НП. С нарушението се
засягал утвърдения ред на данъчна дисциплина, която осигурявала пълна
отчетност на извършваните от лицата продажби и тяхната регистрация, с
последваща възможност за проследяване на реализираните обороти.
Извършеното деяние показвало организация в търговския обект, която нямала
за цел спазване на данъчното законодателство. Доводите относно вината не
следвало да се обсъждат, тъй като отговорността за ЮЛ-а била обективна, а
дейността следвало да се организира по начин, че да не се допуска нарушение
на данъчното законодателство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.02.2020 г. св. С. и К. - инспектори по приходите към ЦУ на НАП,
ГД “Финансов контрол“, Дирекция „Оперативни дейности“, сектор „Мобилни
групи“ посетили обект, стопанисван от „Добло” ЕООД в ***, където
направили контролна покупка на 4 бр. шкурка и 1 бр. кит. При заплащане на
поръчката бил издаден фискален бон от фискалното устройство(ФУ). При
прегледа му установили, че не съдържа задължителните реквизити на
фискална касова бележка, а именно наименованието на стоката, количество и
стойност по видове закупени стоки. В него се съдържал само артикулът
„шкурки“ за общата сума 15.00 лв.(л.18), но не фигурирал артикула „кит“.
Стойността на артикула „шкурки“ била 2.00 лв., а стойността на артикула
„кит“ – 13.00 лв. ФУ в обекта притежавало Свидетелство за
регистрация(л.19), видно от което обслужваща фирма се явявала „Стек“
2
ЕООД ***. За извършената проверка бил съставен Протокол от 28.02.2020 г.,
ведно с приложенията към него(л.81), с който св. К. поканила
представляващия дружеството да се яви за съставяне на АУАН на 09.03.2020
г.
На 09.03.2020 г., на „Добло” ЕООД, представлявано от К.Б. в
присъствието на св. Ц. и Л., от св. К. бил съставен АУАН № F540686 за това,
че на 28.02.2020 г. в ****, при извършена проверка в търговски обект –
магазин, било установено, че издаден касов бон №0001161/28.02.2020 г. от
монтираното ФУ не съдържа задължителните реквизити на фискална касова
бележка относно наименование на стоката, количество и стойност по видове
закупени стоки, представляващо нарушение на чл.26 ал. 1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ.
АУАН бил връчен на К.Б. и подписан без възражения. Такива не
постъпили и в законоустановения срок по ЗАНН, поради което не било
извършено разследване от страна на административнонаказващия орган.
Въз основа на съставения АУАН, на 03.09.2020 г., на жалбоподателя
„Добло” ЕООД, било издадено НП № 541985- F540686/03.09.2020 г. на
Началник отдел ”Оперативни дейности” – Велико Търново, в ЦУ на НАП, с
което за извършеното и описано в АУАН нарушение, било наложено
административно наказание Имуществена санкция в размер от 500.00 лв., на
основание чл. 185 ал.2 вр. ал. 1 ЗДДС.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 07.12.2020 г., а жалбата е депозирана на
14.12.2020 г., видно от пощенско клеймо (л.5).
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Безспорно се установи в настоящото производство, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, извършено от
обективна страна нарушение на чл.26 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
на МФ, осъществено от „Добло” ЕООД. Нарушението е извършено на
28.02.2020 г. в гр. Горна Оряховица, ул.“Отец Паисий“ № 41, в търговски
обект чрез действие, а именно – издаване на фискален бон от ФУ без
необходимите реквизити, в частност липса на наименование на стоката
3
(„кит“), количество и стойност(както на шкуртка, така и на кит).
При издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 40 и сл.
ЗАНН, както и чл. 57 и сл. ЗАНН, в която връзка в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на
атакуваното НП на това основание. Обстоятелствата във връзка с
нарушението са описани в достатъчна степен така, че да стане ясно на
нарушителя коя разпоредба е нарушена и какво деяние е извършено. Датата
на извършване на нарушението съвпада с датата на извършване на
проверката, тъй като в този момент е издаден процесния фискален бон.
Спазен е принципа на законоустановеност на наказанието като за
нарушената законова разпоредба на чл.26 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ е приложена съответстващата й такава на чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1
ЗДДС. Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е издадена във връзка с
приложението на чл. 118 от ЗДДС, а самото нарушение е на нормативен акт
по прилагането на чл. 118 ЗДДС. Наказанието – имуществена санкция в
размер от 500.00 лв. е наложено по чл. 185 ал. 1 ЗДДС, тъй като видно от
издаденото НП административнонаказващият орган е приел, че нарушението
не е довело до неотразяване на приходи. Границите, в които е определено
наложеното наказание са от 500.00 лв. до 2000.00 лв., като настоящото
наказание е наложено в минимален размер.
На са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН във връзка с
осъщественото нарушение, тъй като извършеното деяние не разкрива
признаци на по-леко нарушение, в сравнение с извършените други такива от
същия вид. Последното е извършено от юридическо лице, което предполага
упражняване на по-строг контрол от страна на управителя, при извършване
на търговската дейност. Ангажимент от страна на юридическото лице е да
организира по такъв начин дейността си, че да не допусне извършване на
нарушение на чл. 26 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., или казано по
друг начин „Добло“ ООД е следвало да упражни контрол спрямо
обслужващата фирма „Стек“ ЕООД, за да може издаваните фискални бонове,
посредством инсталираното в обекта фискално устройство, да отговарят на
нормативните изисквания. Наименованието на стоката, код на данъчната
група, количество и стойност са част от задължителните реквизити на
4
фискалния бон. Липсата на реквизит засяга утвърдения ред на данъчна
дисциплина, осигуряваща пълна отчетност на извършваните от лицата
продажби и тяхната регистрация, с последваща възможност за проследяване
на реализираните обороти. Част от нормативно определените задължения на
данъчните субекти са издаването на касова бележка със съответните
реквизити, правилното отчитане на фискалното устройство, наличието на
работещо и регистрирано фискално устройство, както и съхраняването на
изискуемите по закон документи в търговския обект, издавани от, или във
връзка с фискалното устройство. Неизпълнението на тези изисквания създава
впечатление за дейност, насочена против установената фискална дисциплина,
както и липса на организация в търговския обект, която няма за цел спазване
на данъчното законодателство. От друга страна с нарушаването на чл. 26 ал. 1
от Наредба № Н-18 се засягат и правата на потребителите, тъй като клиентът
е лишен от възможност да направи рекламация на закупена от него стока,
при положение, че конкретният вид покупка не е отразен върху издадената от
ФУ касова бележка.
Това че нарушението не е довело до неотразяването на приходи е
съобразено от административнонаказващия орган, в която връзка е наложена
имуществена санкция по чл. 185 ал. 1 ЗДДС.
Въз основа на изложеното, атакуваното НП следва да бъде потвърдено
като законосъобразно.
В полза на ЦУ на НАП София, отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново следва да се присъдят и претендирани разноски за юрисконсултско
възнаграждение, доколкото страната е защитавана от юрисконсулт, на
основание чл. 63 ал. 5 ЗАНН вр. чл.37 Закон за правната помощ, вр. чл. 27 е
от Наредба за заплащането на правната помощ. Възнаграждението следва да е
в размер от 100.00 лв., съобразно броя на проведените съдебни заседания и
вложените от юрисконсулта усилия за правна защита, в зависимост от
тежестта на казуса, която съдът определя като обичайна, а не като
прекомерна.
Водим от горното, съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 541985-F540686/03.09.2020 г. на Началник отдел
”Оперативни дейности” – Велико Търново, в ЦУ на НАП, с което на
„ДОБЛО” ЕООД, представлявано от управител – К.К.Б., ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, съдебен адрес ****, адв. С. И., на
основание чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер от 500.00 (петстотин) лв., за
нарушение на чл. 26 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6