№ 286
гр. Варна, 19.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело №
20253001000128 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на „Уинд Стрийм" ООД “- гр. София, чрез адв. Г., с вх. №
32166/13.12.2024г. по вх.рег. на ВОС, срещу решение № 433/28.10.2024г. по
т.д. № 140/2021г. по описа на Варненския окръжен съд, с което съдът е
отхвърлил предявения на осн. чл. 82, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД от „Уинд Стрийм”
ООД срещу „Електроразпределение Север” АД иск за осъждане на ответника
да заплати сумата от 267 639,75 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, изчислени като
разлика между стойността на отдадената и произведена ел. енергия от вятърна
електрическа централа, находяща се ПИ 001052 в с. Крупен, общ. Каварна,
обл. Добрич, при работа на генератора с мощност 2 MW, за периода от
01.03.2018г. до 01.03.2021г., и тази, която би отдала при мощност 3 MW,
претърпени поради неизпълнено задължение на ответника по Договор за
достъп № ПД-Д13-224-10.10.2013г. от 30.09.2013 г. да осигури на ВяЕЦ
достъп до електроразпределителната мрежа в пълен обем на номиналната
присъединителна мощност от 3 MW, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда – 02.03.2021г., до
окончателното изплащане на задължението.
Във въззивната жалба се излагат оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение,
като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и
съдопроизводствените правила, с подробно изложени аргументи. Излагат се
оплаквания за частично несъобразяване с формираната сила на пресъдено
нещо по т.д. № 322/2017г. на ВОС (с решението по което е уважен иск за
реално изпълнение на договорно задължение), имащ преюдициално
отношение към настоящия спор по т.д. № 140/2021г. на ВОС (с предмет
1
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи поради
неизпълнение на същото това задължение). На следващо място се съдържат
оплаквания във връзка с доклада по делото, изразяващо се в пропуска на съда
да укаже на ищеца, че следва да докаже по делото изправността си като стана
не само по Договора за достъп, но и по допълнителните споразумения към
него, респ. твърдяната неизправност на ответника. Ищецът е изправна страна
по Договора и за него са настъпили вреди, които са в пряко причинно-
следствена връзка с договорното неизпълнение, затова следва да бъде
обезщетен за тях с оглед установената неизправност на ответника да осигури
условия за достигане на мощност от 3 МW. Искането към въззивния съд е за
отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на исковете.
Претендира се и присъждане на съдебно- деловодни разноски за две
инстанции.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от насрещната
страна Електроразпределение Север АД-гр. Варна, представлявано от адв. М.,
с който се оспорва основателността на въззивната жалба с подробно изложени
съображения. Моли съда да остави въззивната жалба без уважение и да
постанови акт, с който да потвърди обжалваното решение като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски, в т.ч. адвокатско
възнаграждение.
Третите лица-помагачи НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ ЕАД-гр. София, чрез ю.к. А. и ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН
СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД-гр. София, чрез ю.к. С., конституирани на
страната на ответника, са депозирали становища за неоснователност на
въззивната жалба на ищеца. Претендира се потвърждаване на обжалваното
решение като правилно и законосъобразно.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран
в чл. 259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа
изискуемите по чл. 260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и е
надлежно администрирана. Препис от въззивната жалба е бил надлежно
връчен на ответника по иска и на третите лица-помагачи на страната на
ответника.
Страните не правят искания за събиране на доказателства във
въззивното производство. Не се налага служебно събиране на доказателства
или даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия
за доказване на факти и обстоятелства, релевантни за приложение на
императивни правни норми, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „Уинд Стрийм"
ООД-гр. София срещу решение № 433/28.10.2024г. по т.д. № 140/2021г. по
описа на Варненския окръжен съд.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03 юни 2025 г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните на посочените по делото съдебни
адреси, чрез пълномощници, вкл. третите лица-помагачи на въззиваемата
страна, като им се връчат и преписи от определението и от постъпилите
писмени отговори (становища).
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът:
УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до
електронното дело на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови
заявления, подадени чрез портала ЕПЕП.
УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на
сторените разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно
заседание и при пропускане на крайния срок (даване ход на устните
състезания в последното по делото заседание) за представянето на справка за
разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им, правото им
да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3