№ 8
гр. Пловдив, 19.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20215001000757 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. АЛ. СТ., редовно и своевременно призован, не
се явява и не изпраща представител.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П. Т. ООД (в ликвидация), редовно призовано,
се явява особен представител адв. Ш.Б., редовно упълномощена.
ЗА ОТВЕТНИКА П.и. б. АД, редовно призовани, не се явява
представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът преценява, че не може да даде ход на делото, тъй като по
въззивните жалби делото е изпратено преждевременно отново, за трети път, и
е образувано в Пловдивския апелативен съд.
При първоначалното разглеждане на делото, страни по него са били,
както следва: ищец - П** и ответници П. А., която е починала и
производството срещу нея е било прекратено, П. Т. ООД (в ликвидация) и П.
2*** ЕООД (в ликвидация), както и третото лице помагач Б.С..
След поредното образуване на делото, с определение № 140/28.05.2020
г. производството по делото, образувано по жалба на третото лице помагач
Б.С., е било върнато на ПОС, тъй като е констатирано, че ответниците П. 2***
ЕООД (в ликвидация) и П. Т. ООД (в ликвидация) не са били редовно
уведомени за постановеното решение по делото, тъй като П. Т. ООД не е имал
назначен ликвидатор към онзи момент, а ликвидаторът на П. 2*** ЕООД е
бил призован на адрес, различен от адреса, който е представен в АВ. Затова
делото е върнато за повторно администриране и уведомяване на ответниците
за постановеното решение и за въззивната жалба, постъпила от третото лице
1
помагач.
При новото администриране на делото, тъй като и двете дружества не са
имали назначен ликвидатор, който да е дал съгласие да изпълнява
задълженията си като ликвидатор, по искане на банката, ПОС е задължил
ищеца П** да внесе депозит за възнаграждение за особения представител на
двете дружества, след което е назначил по чл. 29 ал. 2 ГПК особен
представител на П. Т. адв. Б., от което дружество е постъпила въззивна жалба,
след като е било редовно уведомено за постановеното решение чрез особения
представител.
Не е бил назначен особен представител, поради липса на внесен депозит
за възнаграждението му, на П. 2*** ЕООД, като съдът е преценил, че по
отношение на това дружество следва да се прекрати производството по
делото. Оказва се, че П. 2*** ЕООД и до настоящия момент не е уведомено
редовно чрез назначен ликвидатор или особен представител за постановеното
решение по делото, както и за определението, с което производството по
отношение на това дружество е било прекратено. Уведомление за това
определение е било изпратено на адреса на управление на дружеството, което
още няма назначен ликвидатор или особен представител, поради което съдът
неправилно е приложил разпоредбата на чл. 50 ал. 2 ГПК и е счел, че
дружеството е уведомено редовно за определението, с което производството
по отношение на него е прекратено. По този начин към настоящия момент П.
2*** ЕООД (в ликвидация) все още не уведомено за постановеното решение,
както и за определението, с което производството по отношение на него е
прекратено и, съответно, за постъпилите въззивни жалби по делото.
Предвид изложеното, съдът счита, че производството по делото следва да
се прекрати, а делото да се върне на Пловдивския окръжен съд, с указания за
извършване на необходимите процесуални действия по редовното
уведомяване на П. ЕООД (в ликвидация) за постановеното решение и за
определението, с което е прекратено производството по отношение на същото
дружество. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 757/2021 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за редовно уведомяване
на „П. 2***“ ЕООД (в ликвидация) за постановеното решение и
определението, с което е прекратено производството по делото по отношение
на това дружество, както и за извършване размяна на съдебни книжа по
постъпилите въззивни жалби с това дружество, след което делото да се
изпрати отново на Пловдивския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:58 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3