РЕШЕНИЕ
№ 855
гр. Благоевград, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Миглена Кавалова
при участието на секретаря Мария Сп. Милушева
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20241210103446 по
описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „П седалище:
гр. С, чрез пълномощника си юрк. Е. С. К., ПРОТИВ В. К. М., ЕГН: ********** и с адрес:
гр. Б
Твърди се, че поради неизпълненията на задълженията по ДПК 40008163715 от
длъжника В. К. М. е входирано заявление за образуване на заповед за изпълнение на
30.05.2024 година в деловодството на РС - Благоевград, въз основа на което е образувано и
ЧГД 1442/2024 година по описа на РС - Благоевград. Съдът е уважил искането за издаване на
заповед единствено за част от главницата, съответно в последствие В. К. М. е заплатила
сумата по заповедта, ведно със законната лихва върху присъдената главница от дата на
входиране на заявлението в съда до датата на плащането и направените разноски. С оглед
изложеното се твърди, че е налице правен интерес дружеството да предяви осъдителен иск
за отхвърлените от заповедния съд вземания срещу В. К. М.. Твърди се, че на 24.02.2022 г. е
сключен Договор за потребителски кредит № 40008163715 между „П като кредитор и В. К.
М., като длъжник, със следните параметри: Сума на кредита: 3000.00 лв.; Срок на кредита:
36 месеца; Размер на вноската: 146.09 лв.; Годишен процент на разходите (ГПР): 48.97 %;
Годишен лихвен процент: 41.00 %; Лихвен процент на ден: 0.11 %; Общо задължение по
кредита: 5259.00 лв. и поискана и закупена допълнителна услуга са както следва:
Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“ 1050.00 лева; Възнаграждение за
закупена допълнителна услуга „Флекси“: 1950.00 лева; Размер на вноската по закупена
допълнителна услуга: 83.34 лева, като общото задължение по кредита и по и закупени
допълнителни услуги е както следва: Общо задължение: 8259.00 лева; Общ размер на
месечна вноска по договора: 229.43 лева; Дата на погасяване: 1-ви ден от месеца. Сочи се, че
„П“ ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, като е извършила превод
по поисканото рефинансиране, съгласно точка V от ДПК, а именно: Рефинансиране с
кредитор Кза сумата от 1840.00 лева, както и е извършила превод и по сключената
Застраховка Живот - „Защита на Кредита“ в размер на 102.60 лева към застраховател За
остатъкът от сумата по договора, в размер на 1057.40 лева е преведена чрез паричен превод
1
по посочената в договора банкова сметка на дата 24.02.2022 г. Сочи се, че В. К. М. не е
изпълнила задължението, което е поела по договора и е преустановила плащанията на
погасителните вноски, изпаднала е в забава, като е направила следните плащания по заема
на дати: на дата 31.03.2022 година са платени 229, 43 лева; на дата 29.04.2022г. са платени
229, 43 лева; на дата 07.06.2022 година са платени 229, 43 лева; на дата 08.06.2022 г. са
платени 1 лева; на дата 25.07.2022 г. са платени 249, 00 лева; на дата 25.10.2022г. са платени
290, 00 лева; на дата 07.12.2022г. са платени 250, 00 лева; на дата 24.03.2023г. са платени 100,
00 лева; на дата 25.04.2023г. са платени 100 лева; на дата 30.06.2023г са платени 150, 00 лева;
на дата 07.05.2024г. са платени 100, 00 лева; на дата 12.07.2024г. са платени 1100.63 лева; на
дата 27.09.2024г. са платени 18.91 лева, като се уточнява, че последните две плащания /на
12.07.2024 в размер на 1100.63 лева и на 27.09.2024 година в размер на 18.91 лева/ са
извършени по заповед за изпълнение по ЧГД 1442/2024 на РС Благоевград. Твърди се, че
поради забава в плащанията, съответно неплащане на погасителните вноски, са начислени
лихви за просрочие на вноските по погасителен план - 355.21 лева за периода от 02.06.2022
г.- дата на изпадане на длъжника в забава до 05.10.2023 г. (дата на предсрочна изискуемост),
които към момента са заплатени частично - 207, 32 лева, остатъкът на задължението е в
размер на 147, 89 лева.
С оглед на горното се иска от съда да осъди ответника В. К. М., с ЕГН: ********** да
заплати на ищеца следните суми: остатъчна непогасена предсрочно изискуема главница в
размер на 1 615, 09 лева; договорно възнаграждение в размер на 960, 12 лева, дължимо за
периода от 01.11.2022 г. до 05.10.2023г.; 147, 89 лева - лихва за забава от 02.06.2022 г. дата на
изпадане на длъжника в забава до 05.10.2023 г. (дата на предсрочна изискуемост);
възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 845, 81 лева; възнаграждение за
закупена услуга Флекси в размер на 1570, 81 лева; законна лихва в размер на 829, 46 лева,
дължимо от 06.10.2023 година до 18.12.2024 година, ведно със законната лихва до
изплащане на вземането, дължими на основание неизпълнение на договорно задължение по
ДПК 40008163715. Претендират се и сторените по делото разноски.
В законоустановения срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който се
оспорва предявения иск, като се посочва, че ответникът е спазил разпоредбите по издадената
заповед, по която са заплатени сумите.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства намира за
установени следните факти:
Видно от приложеното към настоящото гр.дело № 3446/2024г. по описа на РС –
Благоевград ч.гр.дело № 1442/2024г. по описа на РС – Благоевград е депозирано заявление
на ищеца в настоящото производство срещу ответника за следните суми:- 2 686, 80 лв. /две
хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ - главница; - 960.12 лв.
/деветстотин и шестдесет лева и дванадесет стотинки/ - договорно възнаграждение за
периода от 01.11.2022г. до 05.10.2023г.; - 845.81 лв. /осемстотин четиридесет и пет лева и
осемдесет и една стотинки/ неплатено възнаграждение за закупена и ползвана услуга
„Фаст“; - 1570.81 лв. /хиляда петстотин и седемдесет лева и осемдесет и една стотинки/ -
неплатено възнаграждение за закупена и ползвана услуга „Флекси“; - 500 лв. /петстотин
лева/ - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с
повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на
03.12.2022г.; - 147.89 лв. /сто четиридесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки/ лихва
за забава за периода от 02.06.2022г. /дата на изпадане на длъжника в забава/ до 05.10.2023г.
/дата на предсрочна изискуемост/;-437.10 лв. /четиристотин тридесет и седем лева и десет
стотинки/ - законна лихва за периода от 05.10.2023г. /дата на предсрочна изискуемост/ до
29.05.2024г., по Договор за потребителски кредит №********** от 24.02.2022г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението 29.05.2024г. до изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски за платена държавна такса и
2
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът по ч.гр.дело № 1442/2024г. по описа на РС – Благоевград е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на ищеца срещу ответника за
сумата от 1071, 71 лв. /хиляда седемдесет и един лева и седемдесет и една стотинки/ -
главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 24.02.2022г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението - 29.05.2024г. до изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на
21, 43 лв. /двадесет и един лева и четиридесет и три стотинки/ и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 7, 49 лв. /седем лева и четиридесет и девет стотинки/, а за
останалите суми по заявлението е отхвърлил заповедта и указал на ищеца, че в едномесечен
срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск за вземанията, за
които заявлението е отхвърлено, като довнесе дължимата държавна такса. Това указание на
съда до ищеца му е връчено на 27.11.2024г., а исковата молба – предмет на настоящото
производство е входирана в съда на 20.12.2024г. – в срока по чл. 415, ал. 1, 3 ГПК.
От приетите по делото писмени доказателства - стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити, допълнителна преддоговорна
информация, договор за потребителски кредит „П Стандарт № 40008136715, декларации,
общи условия на „Профи кредит България“ ЕООД, погасителен план към договор за
потребителски кредит № 40008163715, извлечение по сметка към договор за потребителски
кредит № 40008163715, се установява, че е сключен договор за потребителски кредит №
40008163715 между страните, като ответникът е длъжник, а ищецът - кредитор със следните
параметри: сума на кредита: 3000.00 лв.; срок на кредита: 36 месеца; размер на вноската:
146.09 лв.; годишен процент на разходите (ГПР): 48.97 %; годишен лихвен процент: 41.00 %;
лихвен процент на ден: 0.11 %; общо задължение по кредита: 5259.00 лв. и поискана и
закупена допълнителна услуга са както следва: възнаграждение за закупена допълнителна
услуга „Фаст“ 1050.00 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“:
1950.00 лева; размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 83.34 лева, като общото
задължение по кредита и по и закупени допълнителни услуги е както следва: общо
задължение: 8259.00 лева; Общ размер на месечна вноска по договора: 229.43 лева; Дата на
погасяване: 1-ви ден от месеца.
Прието е заключение на назначената съдебно – счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице В. К., от което се установява, че сумата по процесният договор от 3000 лв. е
усвоена на 24.02.2022 г. от ответника по делото по следните начини: рефинансиране с
кредитор „К в размер на 1 840, 00 лв.; остатъкът от 1 057, 40 лв. е преведен по посочената от
ответника в т. V от Договора банкова сметка - платена застрахователната премия за
застраховка живот - в размер на 102, 60 лв. По договора са извършени плащания общо за 3
047, 83 лв. и с тях са погасени следните задължения: главница 1384, 91 лв.; договорна
лихва - 787, 53 лв.; възнаграждение за допълнителни услуги - 583, 38 лв., лихва за
забава от 02.06.2022г. - 05.10.23г. - 223, 09 лв.; разноски в заповедното производство -
28, 92 лв.; такса по тарифа 40, 00 лв. Вещото лице сочи, че ГПР по процесния договор за
кредит, без включени Допълнителни услуги Фаст и Флекси е 48, 97 %. ГПР по процесния
договор за кредит, с включени Допълнителни услуги Фаст и Флекси е 124, 51 %. С
извършеното плащане на 12.07.2024 г. са погасени следните задължения: главница – 988, 37
лева; възнаграждение за допълнителни услуги – 83, 34 лева; държавна такса - 21, 43 лв.;
юрисконсултско възнаграждение - 7, 49 лв. Договорното възнаграждение по процесния
договор за кредит от 01.11.2022 г. до 05.10.2023 г. е в размер на 787, 53 лв. /общо 960, 12 -
платени 172, 59/. Лихвата за забава от 02.06.2022 г. до 05.10.2023 г. е в размер на 99, 91 лв.
/начислена 204, 09 лв. - платени 104, 18 лв./; Лихвата за забава от 02.06.2022 г. до 30.05.2024
г. е в размер на 667, 10 лв. /начислена 890, 19 лв. - платени 223, 09 лв./.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
3
изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 240 ЗЗД във връзка с чл. 79 от ЗЗД и с чл.
86 ЗЗД.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и
възражения. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно
правоотношение, породено от процесния договор, по силата на който ищецът има
качеството на кредитодател, а ответника - кредитополучател; реалното предоставяне от
кредитодателя на заемополучателя на сумата, претендирана като главница по договора;
размер на претендираната главница, настъпването на падежа на задължението; настъпила
забава в плащанията, че е обявена предсрочна изискуемост и че същата е съобщена на
длъжника, че в договора е уговорена клауза за дължимост на договорно възнаграждение,
както и настъпване на неговата изискуемост, размер на същото; по иска за лихва за забава -
периода и размера на забавата; по исковете, касаещи възнагражденията за допълнителни
услуги: че в договора е уговорена клауза за дължимост на допълнителни услуги - Фаст и
Флекси, както и настъпване на тяхната изискуемост, размерът на същите.
Ответникът следва да докаже погасяване на претендираното от ищеца вземане, както
и възраженията си, направени в отговора на исковата молба.
Предявените искове са допустими – предявени в срока по в срока по чл. 415, ал. 1, 3
ГПК.
По основателността им съдът намира следното:
Процесният доворът за потребителски кредит е недействителен поради противоречие
с императивната разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, която изисква в договора за
потребителски кредит задължително да се посочи годишния процент на разходите по
кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на
договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при
изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин.
Нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК е налице не само, когато в договора изобщо не е
посочен ГПР, но и когато формално е налице такова посочване, но това е направено по
начин, който не е достатъчно пълен, точен и ясен и не позволява на потребителя да разбере
реалното значение на посочените цифрови величини, както и когато формално е налице
такова посочване, но посоченият в договора размер на ГПР не съответства на действително
прилагания между страните. И в трите хипотези е налице еднотипно нарушение на чл.11,
ал.1, т.10 от ЗПК, доколкото потребителят се явява реално лишен от информация за
действителния размер на приложимия ГПР, което право ЗПК му признава и гарантира.
Съображенията за това са следните:
Съдебният състав констатира, че в договора възнаградителната лихва от 41% и
годишният процент на разходите от 48. 97% формално са записани с тези размери.
Отразените процентни съотношения не съответстват на реално дължимите съгласно
договора и погасителния план към него размери на възнаградителната лихва и ГПР, които са
в пъти по-високи от горепосочените и надвишават максималния праг по чл. 19, ал. 4 от ЗПК.
ГПР съгласно чл. 19, ал. 1 и пар. 1, т. 1 от ДР на ЗПК включва всички разходи, които
кредитополучателят дължи. В конкретния случай в договора е посочено, че ГПР е 48, 97%,
но в същия не са включени таксите за услугите „Фаст“ и „Флекси“ в общ размер от 3000 лв.,
които имат характера на възнаграждение и е следвало да бъдат включени при формирането
на ГПР. Това поставя потребителя в неравностойно положение спрямо кредитора, поради
невъзможността да прецени икономическите последици от договора, при който на практика
кредитът му се оскъпява повече от два пъти. Включването на тази сума в общия размер на
разходите по кредита води до ГПР съгласно заключението на вещото лице от 124, 51%.
Видно е в този случай, че разходите по кредита са необосновани високи и надвишават
4
допустимата надбавка върху заетата сума от 3 000 лв., съгласно чл. 19, ал. 4 от ЗПК, която е
допустимо да бъде до 5 пъти размера на законната лихва върху просрочени задължения в
лева, а в случая надвишава 12 пъти размера на законната лихва. Както вече беше посочено,
възнагражденията за допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“ представляват разходи по
кредита по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на ЗПК, който съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 19,
ал. 1 от ЗПК следва да се включи в размера на ГПР. Формално посоченият в договора размер
на ГПР от 48. 97% не отговаря на действително приложимия между страните ГПР, равняващ
се на 124, 51%. Нарушаването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК води до недействителност на
целия договор за кредит на основание чл. 22 от ЗПК.
За пълнота, следва да се отбележи, че конкретните услуги, за които е уговорено
заплащането на процесните възнаграждения за услугите „Фаст“ и „Флекси“, представляват
действия по усвояване и управление на кредита, поради което на основание чл. 10а, ал. 2 от
ЗПК клаузите се явяват нищожни като противоречащи на закона. Съгласно Договора за
потребителски кредит /т. V и т. VI/ клиентът е закупил допълнителни незадължителни
услуги, посочени в т. V „Поискани от клиента допълнителни възможности“ - Допълнителна
услуга „Фаст“, предоставяща право на приоритетно разглеждане и изплащане на
потребителския кредит, и Допълнителна услуга „Флекси“, предоставяща право на промяна
на погасителния план на потребителския кредит. Страните са се съгласили, че за
допълнителна услуга „Фаст“ се дължи възнаграждение в размер на 1050 лв., а за
допълнителна услуга „Флекси“ се дължи възнаграждение в размер на 1950 лв., платими
разсрочени с вноските по кредита. Съгласно разпоредбата на чл.10а от ЗПК кредиторът
може да събира от потребителя такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с
договора за потребителски кредит, като видът, размерът и действието, за което се събират
такси и/или комисионни, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за
потребителски кредит; кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В договора и общите условия не е
посочено какъв е обичайният срок за разглеждане на искането за отпускане на
потребителски кредит, както и какъв е срокът за „приоритетно“ разглеждане на същото,
поради което потребителят е поставен в невъзможност да прецени дали да се възползва или
не от услугата „Фаст“, т.е. да прецени икономическите последици от сключването на договор
с такава „услуга“. Същата е договорена по начин, който не създава никакви гаранции за
потребителя, че кредиторът реално ще предостави „услугата“ като спази реда за разглеждане
на исканията, за да изисква заплащането й. По отношение на услугата „Флекси“,
възнаграждението за същата е уговорено като дължимо независимо от това дали клиентът
ще се ползва от посочената услуга, поради което е нарушен принципът за справедливост и
еквивалентност на престациите. Посочените уговорки позволяват на заемодателя да получи
сигурно завишено плащане в размер на 100% от отпуснатата сума, независимо дали
услугите ще бъдат предоставени, при което кредитът значително се оскъпява. Посочените
клаузи в договора следва да се окачествят като неравноправни по смисъла на чл. 143 от ЗЗП
– същите противоречат на изискването за добросъвестност и водят до значително
неравновесие в правата и задълженията на търговеца и потребителя. Същите целят
единствено неоснователното обогатяване на кредитора, заобикаляне на ограничението по
чл. 19, ал. 4 от ЗПК и поставят потребителя в неравностойно положение спрямо него.
Предвид установената нищожност на целия договор за кредит, на основание чл. 23 от
ЗПК кредитополучателят дължи само чистата стойност на кредита в случая 3 000 лв., но не
дължи лихва и други разходи по кредита. С издадената по ч.гр.дело № 1442/2024г. по описа
на РС – Благоевград предвид установените в това производство плащане от страна на
длъжника – ответник на сумата от 1928, 29 лв. съдът е издал заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК само за сумата от 1071, 71 лева. Тази сума, заедно с
разноските по заповедното производство са платени от ответника след издаване на
заповедта за изпълнение, поради което с определение № 2151/25.10.2025г. по ч.гр.дело №
5
заповедният съд е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК № 736/18.06.2024г. по ч.гр.д. №1442/2024г. по описа на РС-Благоевград.
От заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза се
установява, че с извършено плащане на 12.07.2024 г. за сумата от 1100, 63 лева (след
издаване на заповедта за изпълнение по ч.гр.дело № 1442/2024г. по описа на РС -
Благоевград) са погасени следните задължения, разпределени от ищеца, както следва: за
главница – 988, 37 лева; възнаграждение за допълнителни услуги – 83, 34 лева; държавна
такса - 21, 43 лв.; юрисконсултско възнаграждение - 7, 49 лв.
При това е налице пълно плащане на главницата в размер на 3000 лева по процесния
договор за кредит ( към момента на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на сумата от 1928, 29 лв. и на 12.07.2025г. сумата от 1100, 63 лева, поради което
и изложеното по – горе, исковете - предмет на производството следва да се отхвърлят като
неоснователни.
С оглед горното, разноски се следват на ответника, но той не е претендирал такива.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Пседалище: гр. Со чрез пълномощника си юрк. Е. С. К.
ПРОТИВ В. К. М., ЕГН: ********** и с адрес: гр. искове за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: остатъчна непогасена предсрочно изискуема главница в
размер на 1 615, 09 лева; договорно възнаграждение в размер на 960, 12 лева, дължимо за
периода от 01.11.2022 г. до 05.10.2023г.; 147, 89 лева - лихва за забава от 02.06.2022 г. дата на
изпадане на длъжника в забава до 05.10.2023 г. (дата на предсрочна изискуемост);
възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ в размер на 845, 81 лева; възнаграждение за
закупена услуга „Флекси“ в размер на 1570, 81 лева; законна лихва в размер на 829, 46 лева,
дължимо от 06.10.2023 година до 18.12.2024 година, ведно със законната лихва до
изплащане на вземането, дължими на основание неизпълнение на договорно задължение по
Договор за потребителски кредит 40008163715, сключен между страните, като
неоснователни.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Благоевград
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6