Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р• В в„–260095
РіСЂ. Рсперих,В 17.05.2021 РіРѕРґ.
Р’ РМЕТО РќРђ НАРОДА
РАЙОНЕН РЎРЄР” – РСПЕРРРҐ, РІ съдебно заседание РїСЂРё закрити врата, проведено РЅР° петнадесети април през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЎРЛВРРќРђ ЙОВЧЕВА
при участието на
секретаря Наталия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 712  по
РѕРїРёСЃР° Р·Р° 2020 Рі. РЅР° Районен СЃСЉРґ – Рсперих, Р·Р° РґР° СЃРµ произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл. 49 от
Семейния кодекс (СК).
Образувано е по постъпила искова
молба от С.С.С. с ЕГН-********** ***, чрез пълномощник адв. Е.К. при АК –
Силистра, със съдебен адрес:***, срещу С.Б.М. с ЕГН-********** ***, с която се
моли съдът да постанови решение, с което да допусне прекратяване на брака между
страните като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на
ответницата. Рщецът моли СЃСЉРґСЉС‚ РґР° предостави упражняването РЅР° родителските
права по отношение на роденото от брака дете Санер С.С. с ЕГН-**********, роден
на *** г. в гр. Варна, на ответницата в качеството ѝ на майка и законен
представител, както Рё РґР° определи местоживеенето РЅР° детето РїСЂРё майката. Рщецът
моли съдът да определи режим на лични отношения между него и детето всяка втора
и последна събота и неделя от месеца от 08:00 ч. в събота до 18:00 ч. в неделя
с преспиване, един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен
отпуск на майката, седем дни през зимната ваканция, както и винаги, когато
детето пожелае. Рщецът моли РґР° Р±СЉРґРµ осъден РґР° заплаща ежемесечна издръжка РЅР°
детето в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева, считано от датата на подаване
на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване.
Претендира разноски РїРѕ делото. Рщецът посочва, че СЃ ответницата СЃР° сключили
брак РЅР° 20.09.2008 Рі. РІ РіСЂ. Рсперих, съгласно приложения РђРєС‚ Р·Р° сключен
граждански брак № 0119 от същата дата. От брака имат родено едно дете - Санер С.С.
с ЕГН-**********, роден на *** г. в гр. Варна. Бракът бил пръв и за двамата. В
началото РЅР° брака СЃРё те живеели РЅР° квартира РІ РіСЂ. Варна. Рщецът работил РІ
сферата на строителството, а съпругата му била касиер в супермаркет. Закупили
си автомобил на изплащане и макар да били затруднени, успели да го изплатят. На
24.09.2011 г. се родило детето им и след този момент започнали проблемите, тъй
като не им достигали средства за заплащане на наема и за издръжка на всички
тях. Заедно решили ищецът РґР° замине РґР° работи РІ Германия. Рщецът започнал
работа в Германия и изпращал на съпругата си всичко, което получавал, оставал
си някакви средства за закупуване на храна. В продължение на четири години имал
увереност, че съпругата му и детето са осигурени финансово. Прибирал се по
веднъж на шест месеца. През 2014 г. закупил друг автомобил в Германия, а
двамата продали придобития по-рано от тях автомобил. Новият автомобил ищецът
оставил на ответницата, тъй като тя отново започнала работа като касиер в
супермаркет, а той искал тя и детето да се придвижват безпроблемно, да не
ползват таксита Рё автобуси. Рщецът продължил работа РІ Германия,РЅРѕ взел решение
ответницата и детето му да се преместят при него, тъй като тя го упреквала, че
сама отглежда детето им. През 2015 г. ответницата и детето Санер се установили
в Германия при ищеца. Ответницата се записала на курсове по немски. Три години
тя посещавала тези курсове, не работила, а всички разходи заплащал ищеца. Преди
една година той бил назначен като управител в немско дружество, заплащали му
много добре за положения от него труд. Високите доходи на ищеца позволили да
вземат друго решение – да продадат двата стари автомобила и да закупят нов през
м. февруари 2020 г. За целта се наложило ищецът да сключи и договор за кредит.
След това започнали да изпитват затруднения предвид разпространението на
болестта Ковид 19. Двамата не работили и между тях започнали скандали,
включително ответницата го обвинявала, че има любовна връзка с друга жена. На
17.08.2020 г. ищецът си взел отпуск и се прибрал в България. С ответницата се
разбрали да живеят отделно за кратко. Преценката на ищеца била, че това е временно
решение и отново ще заживеят заедно. Ответницата писала на ищеца, че се
чувстват добре с детето, не искала да се връща при него, само настоявала той да
плаща наема им. При завръщането си в Германия ищецът се преместил да живее в
дома на брат си. Ответницата наела адвокат и го изгонили от квартирата, макар
че РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° наем Р±РёР» РЅР° негово РёРјРµ. Рщецът заплатил вноската Р·Р° наем, тъй
като не искал да имат проблеми. Разбрал обаче, че съпругата му казала на
адвоката СЃРё, че плаща, Р·Р° РґР° РіРё РёР·РіРѕРЅРё РЅР° улицата. Скрила Рё автомобила. Рщецът
посочва, че няма доходи, които да му позволят да живее отделно. Всичките
получавани от него средства превеждал на ответницата. Плащал ѝ издръжка в
размер на 1200 евро. Ответницата обаче искала и автомобила му, макар ищецът да
заплащал кредита РІ РѕР±С‰ размер РѕС‚ 25 000 евро. Рщецът посочва, че общува СЃ
детето си, но няма претенции ответницата да се грижи за Санер. Ако прецени, че
тя РЅРµ може РґР° полага необходимите грижи, ще търси РґСЂСѓРіРѕ решение. Рщецът навежда
доводи, че няма финансова възможност да заплаща за квартира и всички останали
разходи на ответницата и детето им в Германия. Още не си е наел жилище, тъй
като на този етап няма възможност да покрива и такъв разход. Навежда доводи, че
счита брака му с ответницата за непоправимо разстроен и без изгледи за нормално
брачно съжителство.
В срока за писмен отговор на
исковата молба по чл. 131 от ГПК ответницата С.Б.М. с ЕГН-********** ***, с
адрес на призоваване и съобщения по делото: гр. Разград, ж.к. „Лудогорие“ № 6,
ет. 1, ап. 5, чрез пълномощника си адв. К.М. при АК – Варна, навежда доводи за
допустимост на исковете. Счита предявеният иск за частично основателен по
отношение РЅР° прекратяване РЅР° брака. Рзтъква СЃРµ, че между двамата СЃСЉРїСЂСѓР·Рё РІСЉРІ
времето се е появило непреодолимо несъответствие по отношение на характерите им
и разбиранията им за живота, което продължава да се задълбочава. Двамата
понастоящем са отчуждени, а ищецът не споделял радостите и проблемите си. Не се
интересувал от семейството си. Заради детето им ответницата направила опити да
продължат живота си, които били безуспешни. Поради влошените им
взаимоотношения, честите скандали помежду им и изневерите на ищеца, двамата
били във фактическа раздяла от лятото на 2020 г. Ответницата също желаела
прекратяване на брака им. Навеждат се доводи, че не отговаря на истината
посоченото РІ РРњ Р·Р° причините Р·Р° проблемите РёРј. Двамата нямали никакви проблеми
до раждането на детето. Проблемите започнали през 2018 г., когато ищецът
започнал редовно да употребява алкохол. Станал раздразнителен и избухлив.
Неведнъж си позволявал да заплашва ответницата и да прави скандали в
присъствието на детето или пред трети лица. Ответницата преценила, че с
действията си ищецът я тормози психически и споделила това с близките си.
Впоследствие разбрала, че той си намерил любовница в предприятието, където
работил. През 2020 г. ищецът напуснал дома им и заживял в тази жена, дори я
завел на почивка в България. След завръщането си от България, той заявил на
ответницата, че я напуска, прибрал вещите си и напуснал дома им. Стигнало се до
абсурда той да пристига на работното си място със скъпия им семеен автомобил,
придружаван от любовницата си, пред очите на всички, включително на ответницата
и детето Санер, тъй като предприятието, в което работи било в близост до
жилището на ответницата. Ответницата изрично прави възражение и оспорва
искането за прекратяване на брака по нейна вина. Счита това искане за
неоснователно. Прави искане брака да бъде прекратен по вина на ищеца или обща
такава. По отношение на претенцията за родителските права, излага доводи, че от
момента на раждането на детето, то се отглежда от нея. Ответницата заявява, че
има всички необходими условия за отглеждането му, родителски капацитет, желание
и възможност, които да осигурят нормален и здравословен живот на детето,
образование и просперитет. Близките ѝ също са готови да помага. В тази връзка
за запазване интересите на детето, неговото спокойствие, физическо и психическо
здраве, моли съда да предостави упражняването на родителските права по
отношение РЅР° Санер РЎ.РЎ. роден РЅР° *** Рі., РЅР°В
майката, като определи подходящ режим на лични отношение с ищеца. Моли
съда са осъди ищеца да заплаща издръжка в размер на 900 лева месечно.
Р’ СЃ.Р·. ищецът поддържа РРњ. Процесуалният РјСѓ
представител моли съда да прекрати брака чрез развод и по изключителна вина на
ответницата. Подробно анализира от своя гледна точка събраните гласни доказателства.
Претендира за разноски по делото и представя списък.
Ответницата чрез процесуален представител моли за
прекратяване на брака. Процесуалният ѝ представител посочва, че се осъществяват
контакти между детето Рё ищеца, включително СЃ роднините РјСѓ. Рзразява становище,
че постепенно обстоятелствата са довели до разрив в отношенията между двамата
СЃСЉРїСЂСѓР·Рё. Счита, че РІРёРЅР° Р·Р° лошите РёРј взаимоотношения имат Рё двамата. Рзтъква,
че по делото са събрани доказателства, видно от които ищецът си позволява да
афишира извънбрачните си връзки пред колеги и роднини. Счита, че поради това
може да бъде търсена изцяло неговата вина за настоящия развод, още повече че
именно той инициира делото. Счита за доказано обстоятелството, че ищецът има
високи доходи, поради които има възможност да заплаща издръжка в претендирания
от ответницата размер. Моли съда да прекрати брака между страните по вина на
ищеца. Моли съда да уважи претенциите
за присъждане на родителски права и издръжка в посочения размер. Претендира
разноски по делото – заплатено адвокатско възнаграждение по банков път. Представя
СЃРїРёСЃСЉРє.
В осигурено право на реплика процесуалният
представител на ищеца изразява становище за недоказаност на твърденията за
извънбрачни връзки. Алтернативно моли съда да приеме, че вина имат и двамата
СЃСЉРїСЂСѓР·Рё.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото Удостоверение
за сключен граждански брак, страните по делото са сключили граждански брак на
20.09.2008 Рі. РІ РіСЂ. Рсперих. Рздаден Рµ РђРєС‚ в„– 0119 РѕС‚ 20.09.2008 Рі. РЅР° Община Рсперих.
От брака си страните-съпрузи имат родено едно дете – малолетният Санер С.С. с ЕГН-**********, сега на девет години (представено Удостоверение
за раждане на детето).
От събраните гласни доказателства се установяват
следните факти:
След сключването на брака съпрузите се
установили да живеят в гр. Варна. Детето им се родило в гр. Варна. След
раждането му постепенно съпрузите достигнали до извод, че за да увеличат
доходите си е наложително ищецът да замине да работи в Германия. Първоначално
живеел в Германия в една квартира с брат си – свид. Севджан С.. След две години
РїСЂРё ищеца РІ Германия заминали Рё ответницата СЃ детето РёРј. Рменно майката РЅР°
ответницата – свид. Зинети Осман настоявала дъщеря ѝ да замине за Германия, за
да бъдат двамата съпрузи заедно. Тъй като ищецът ставал около 05,30 ч. сутринта
за работа, се налагало свид. Севджан С. също да помага, като откарвал детето на
детска градина. Сутринта брат му сам приготвял закуската си. Ответницата пък
отивала на курсове по немски език. Намерението ѝ било след завършването им да
си намери работа. След това свид. Севджан С. отивал на работа, а след
завръщането си от курсове, ответницата гледала детето си. Свидетелят Севджан С.
не виждал ответницата да готви, приготвяла само по една тенджера супа за
детето. Свидетелят посочва, че брат му спял на канапето във всекидневната. Семейството
издържал ищеца, тъй като само той имал доходи. В един момент по настояване на
ответницата, свид.  Севджан С. напуснал
жилището. Съпрузите и детето им заживели сами. Тъй като жилището било
отдалечено от местоработата на ищеца, сменили впоследствие и квартирата си.
Последно двамата обитавали жилище в същия блок, в който живеели и семейството
на сестрата на ответницата – нейната близначка. През 2019 г. майка на двете
близначки свид. Осман решила да отиде да им гостува. Свидетелката гостувала в
дома на сестрата на ответницата и само една вечер по покана гостувала на
съпрузите. От разговора с дъщеря си свидетелката останала с впечатление, че зет
ѝ не иска да им гостува. Въпреки това семействата и свидетелката излизали по
разходки. След тригодишни курсове ответницата усвоила немски език и през 2019
г. си намерила работа – назначили я на работа Човешки ресурси. Тъй като обаче
работата ѝ била отдалечена, се налагало да шофира. Трябвало ищецът да взема
детето си от училище и да се грижи за него, докато се прибере съпругата му. По
инициатива на ищеца ответницата прекратила трудовия си договор. Още през 2019
г. свид. Осман научила от своята дъщеря, че ищецът има извънбрачни връзки. Тя
решила да поговори със сватовете, за да се намесят и те. От разговорът с тях
разбрала, че те настоявали синът им да се разведе. Причините според тях се
коренили в личните взаимоотношения между съпрузите. Свид. Осман разбрала от
свекъра си, че дъщеря ѝ не задоволявала съпруга си и затова той тръгнал с други
жени. Впоследствие взаимоотношенията между двамата съпрузи се нормализирали.
През 2020 г. ищецът закупил нов автомобил. Пак през същата година ответницата
разбрала от сестра си, че ищецът е започнал връзка с друга жена. От близки и
познати ответницата разбрала, че през лятото на 2020 г. ищецът дошъл в България
с приятелката си на почивка. След това ответницата споделила с майка си, че
ищецът преди Нова година не се чувствал добре. Тя помислила, че е в депресия.
Сама му предложила да се прибере в България. Впоследствие разбрала от свои
познати, че съпругът ѝ пристигнал в България с любовницата си Емине. Представил
я на роднините си. Разбирайки от съселяните му това, ответницата обадила на
ищеца и му казала да си помисли дали трябва да се прибере в дома си. Пристигайки
в Германия ищецът си взел чантата и първо се преместил при брат си.
Впоследствие наел квартира и понастоящем живеел заедно с жена на име Емине.
Това било според свид. Осман и в основата на решението му да се разведе. Свид.
Осман сочи, че дъщеря ѝ се грижи много добре за детето си. Осигурени са всички
удобства на детето. Детето е водено и да спортува. Преди спортувал карате, а
сега футбол. Санер се виждал с баща си, с чичо си и с двамата си братовчеди.
Ответницата била убедена, че е в интерес на детето на общува с роднините си,
включително чичо му и братовчедите му.
Със съгласието на страните социално проучване от
ДСП не е правено, тъй като е доказано обстоятелството, че детето и родителите
му живеят в Германия.
От приложените писмени доказателства е видно, че
през м. ноември 2020 г. ищецът е получил възнаграждение в размер от 3489,94
евро, а през декември 2020 г. – 2899,23 евро.
От приетото към доказателствата решение на
Районен съд – Лудвигсхафен на Рейн се установява, че има наложени привременни
мерки. Постановено е заплащане от страна на ищеца на издръжка (2064,00 евро) на
дете и на съпругата (2304,00 евро).
Въз основа на така изложеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Гј
По въпроса за наличието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Такова безусловно се
установява от събраните по делото доказателства и не се оспорва от съпрузите. Налице са предвидените в закона предпоставки за
прекратяване на гражданския брак между страните при условията на чл. 49, ал. 1
от СК, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. При
изрично искане на страните за произнасяне относно вината и при условията на чл.
49, ал. 3 от СК, съдът приема следното: Няма легална дефиниция на понятието “вина за дълбокото и непоправимо разстройство
на брака”. Съдът разглежда понятието като съвкупност от обективното и
субективното отношение на двамата съпрузи към брачната връзка и изпълнението на
поетите брачни задължения, някои от които са грижата на съпрузите един към
друг, издръжката на семейството, тяхното съвместно живеене и т.н. Анализирайки
причините, довели до разстройство на брака, съдът прецени, че то се дължи на
виновното поведение и на двамата съпрузи. Съдът намира, че всеки от тях не е
проявил достатъчно усилия и постоянство да съхрани и да заздрави брачната
връзка, поради което е допринесъл за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака. Фактите потвърждават такъв извод. Когато със съпрузите живеел брата на
ищеца, последният спял всяка вечер във всекидневната. През 2019 г. ищецът имал
извънбрачна връзка. Косвено доказателства за такъв извод се съдържат в
показанията на майката на ответницата, която сочи, че е разбрала от бащата на
ищеца, че съпругата му не изпълняла съпружеските си задължения. Преди
фактическата раздяла на двамата съпрузи ищецът довел приятелката си Емине в
България и я представил на родителите си, докато още живял в съпругата си в
едно жилище. Доказателства за такива изводи съдът прави от посоченото от свид.
Зинети Осман. Братът на ищеца свид. Севджан С. обаче също посочва, че чул за това, че брат му има приятелка.
Понастоящем съпрузите РЅРµ живеят заедно. Рщецът напуснал жилището РёРј след
разговор с ответницата, след като последната научила за извънбрачната му връзка
и посещението му в България с друга жена. Очевидно и двамата съпрузи не са положили
необходимите усилия за изграждането на спокойни и стабилни съпружески
отношения, като са нарушили и правните повели за съвместен живот и дължимо
уважение към брачния партньор. С това си поведение двамата съпрузи са изпразнили
брачната връзка от необходимото ѝ съдържание, поради което и съдът приема, че с
поведението си и двамата са допринесли за разстройството на брака. Бракът между страните съществува само формално,
изчерпан е от съдържанието, което влагат в него законът и моралът. Налице е виновно поведение от страна и на двамата съпрузи, изразяващо се в
незачитане на брачния партньор, липса на взаимност, съпричастност към
интересите и желанията на другия. Затова и двамата съпрузи следва да понесат отговорността за разтрогването
на брака. По изложените съображения бракът им следва да бъде прекратен на
основание чл. 49, ал. 3 от СК с развод по вина и на двамата съпрузи.
Съгласно чл. 322, ал. 2 от ГПК
 заедно с иска за развод задължително се разглеждат и исковете за местоживеенето на детето, родено от брака,
упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на детето,
ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име, което
съпрузите ще могат да носят за в бъдеще.
Гј
За ползване на семейно жилище
и издръжка помежду си съпрузите  не предявяват
претенции.
Гј
Относно местоживеенето и
упражняването на родителските права спрямо роденото от брака ненавършило
пълнолетие дете Санер, съдът прецени, че следва да бъде запазено досегашното
фактическо положение, като детето бъде оставено на грижите на своята майка. От
събраните по делото доказателства се налага извода, че тя е показала
способността си като родител да поеме и да носи отговорността за отглеждането
на детето си. По делото не са установени рискови фактори при оставане на детето
при нея и данни за неблагоприятно влияние от нейна страна при отглеждането и
възпитанието на детето. Напротив, според доказателствата по делото, детето е
добре отглеждано при майката, посещава редовно училище. С помощта на двамата
съпрузи е осигурена финансовата му издръжка. Освен това от страна на бащата не
са предявени претенции в тази насока.
При горните обстоятелства,
съдът намира за целесъобразно и в интерес детето Санер да бъде определено
местоживеенето му при майката, като на нея бъде предоставено и упражняването на
родителските права спрямо детето.
Гј
На бащата като родител се
следва законното право на лични отношения със сина му, като следва да му бъде
определен РїРѕРґС…РѕРґСЏС‰ режим. Рщецът Рµ посочил РєРѕРіР° желае РґР° осъществява лични
контакти с детето си. Ответницата не се противопоставя. Предвид посоченото и
съобразно установената съдебна практика, съдът определя следния режим на лични
отношения: право на бащата да вижда и взема детето всяка втора и последна
събота и неделя от месеца, от 08:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, с
приспиване, един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен
отпуск на майката, седем дни през зимната ваканция, както и винаги, когато
детето пожелае.
Гј
Като родители на ненавършило
пълнолетие дете страните му дължат издръжка. От портала за европейско право
съдът се запозна и с начина, по който съдилищата в Германия определят размера
на издръжката. Регионалните съдилища от втора инстанция са разработили таблици
и насоки, които се използват за определяне на единна ставка на елементите,
които трябва да се вземат предвид. Таблицата „Дюселдорф“ редовно се използва
като основа за изчисляване на равнището на издръжка за деца. Същата е
актуализирана през 2020 г. Събрани са доказателства за доходите на ищеца и
възрастта РЅР° детето. Рменно това СЃРµ взема като РѕСЃРЅРѕРІР° Р·Р° определяне размера РЅР°
издръжката на дете в Германия. Месечният доход на ищеца е над 3000 евро.
Ответницата е безработна. Очевидно получава помощи. Съдът приема за нормална
сума за отглеждането на детето над 1000 лева, съобразявайки ежемесечните
потребности на детето, настоящата му възраст, факта, че живее и учи в Германия,
нуждите му от храна, облекло, посещение на извънкласни мероприятия и други
обичайни нужди, при липса на доказани особени такива, съобразено с
възможностите на родителите и съдебната практика в държавата, където живеят двамата
съпрузи и детето им (https://www.scheidung.de/kindesunterhalt.html#:~:text=sie%20Unterhalt%20gew%C3%A4hren.,Nach%20der%20Trennung%20kann%20das%20Kind%20von%20demjenigen%20Elternteil%2C%20mit,die%20Betreuung%2C%20Pflege%20und%20Verk%C3%B6stigung).
От тази издръжка бащата следва да поеме заплащането на по-голямата част, а
именно издръжка в размер на претендираната от 900 (деветстотин) лева. Съдът
счита за подходящ този размер, като се има предвид, че майката поема
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето и е нормално
нейният РґСЏР» РІСЉРІ финансовата издръжка РґР° Рµ намален. Рздръжката Рµ съобразена СЃ
разпоредбите на чл. 142 и чл. 143 от СК. Съдът приема, че е във възможностите
на бащата да заплаща такъв размер издръжка, доколкото реализира доходи в размер
на над 5000 лева всеки месец. Не се установиха данни да има задължение за
издръжка РєСЉРј РґСЂСѓРіРё лица, както Рё РґР° заплаща кредити. Рздръжката следва РґР° СЃРµ
изплаща чрез майката и законен представител на малолетното дете, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда на 09.11.2020 г. до възникването на
законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска.
Гј
Страните не претендират
издръжка помежду си.
Гј
По разноските:
Предвид изхода на спора съдът определя
държавна такса при решаване на делото в размер на 50 лева, която следва да се
заплати от съпрузите поравно.
Предвид изхода на делото и на основание чл.
329, ал. 1, изречение второ от ГПК, разноските остават в тежест на всеки от
съпрузите, както са ги направили.
В В В В В В В В РЎ
оглед решаването на въпроса за издръжката ищецът дължи държавна такса в размер
на 1296,00 (хиляда двеста деветдесет и шест) лева върху присъдената издръжка за
детето - 4% върху сбора на платежите за
три години (чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК).
        Воден от
изложените съображения, съдът В
Р В В
Е  Ш В В Р:
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 49, ал. 3 РІСЉРІ РІСЂ. ал. 1 РѕС‚ Семейния кодекс бракът между РЎ.РЎ.РЎ. СЃ ЕГН-********** Рё РЎ.Р‘.Рњ. СЃ ЕГН-**********, сключен РЅР° 20.09.2008 Рі. РІ РіСЂ. Рсперих, СЃ РђРєС‚ Р·Р°
граждански брак в„– 0119 РѕС‚ 20.09.2008 Рі. издаден РѕС‚ Община Рсперих,
поради настъпило ДЪЛБОКО РНЕПОПРАВРРњРћ РАЗСТРОЙСТВО РќРђ БРАКА, като ОБЯВЯВА, че
вина за разстройството на брачните отношения имат и двамата съпрузи.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака между
страните дете Санер С.С. с ЕГН-**********, роден на *** г., на майката С.Б.М. с ЕГН-**********,
при която определя местоживеенето му.
ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични контакти на бащата С.С.С. с ЕГН-********** с детето Санер С.С. с ЕГН-**********, роден на *** г., както следва: всяка втора и последна събота и неделя от
месеца, от 08:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, с приспиване, един месец
през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, седем
дни през зимната ваканция, както и винаги, когато детето пожелае.
ОСЪЖДА на основание
чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс бащата
С.С.С. с ЕГН-********** ДА ЗАПЛАЩА месечна издръжка на детето Санер С.С. с ЕГН-**********, роден на *** г., в размер на 900,00 (деветстотин) лева, чрез неговата
майка и законен представител С.Б.М. с
ЕГН-**********, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, считано от завеждането на иска пред съда на 09.11.2020 г. до
настъпване на основание за изменението или прекратяването ѝ.
ОБЯВЯВА, че след
прекратяването на брака с влизане в сила на настоящото решение страните
няма да си дължат издръжка помежду си.
ОСЪЖДА на основание
чл. 329, ал. 1, изр. 1 от ГПК във вр. с чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК и чл. 78, ал. 6 от ГПК С.С.С. с ЕГН-**********
ДА ЗАПЛАТРв полза РЅР° държавата РїРѕ сметка РЅР° Районен СЃСЉРґ - Рсперих окончателна държавна
такса в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева по иска за
развод.
ОСЪЖДА на основание
чл. 329, ал. 1, изр. 1 от ГПК във вр. с чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК и чл. 78, ал. 6 от ГПК С.Б.М. с ЕГН-********** ДА
ЗАПЛАТРв полза РЅР° държавата РїРѕ сметка РЅР° Районен СЃСЉРґ - Рсперих окончателна държавна
такса в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева по иска за
развод.
ОСЪЖДА на основание
чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и
чл. 78, ал. 6 от ГПК С.С.С. с ЕГН-**********
РґР° заплати РІ полза РЅР° държавата РїРѕ сметка РЅР° Районен СЃСЉРґ - Рсперих окончателна
държавна такса в размер на 1296,00 (хиляда двеста деветдесет и шест) лева върху определената издръжка.
ДОПУСКА на основание чл. 242,
ал. 1 РѕС‚ ГПК ПРЕДВАРРТЕЛНО РЗПЪЛНЕНРР• РЅР° решението РІ частта Р·Р° дължимата
издръжка на детето.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
     РАЙОНЕН РЎРЄР”РРЇ:
   Силвина Йовчева