Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, …..07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІІ А въззивен състав, в публично
заседание на двадесет и осми януари двехиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
при секретаря Емилия Вукадинова, като
разгледа докладваното от съдия Йовчева
гр.д. № 10068 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на Р.С.В. срещу решение от 09.01.2019г. по гр.д. № 6555/2018г.
на СРС, 35 с-в, с което е уважен предявения от М.Д.К., Ц.Д.К., Л.Д.К., К.П.П. и
В.С.К. срещу жалбоподателя отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за вещно право на собственост.
В жалбата се
поддържа, че решението е процесуално недопустимо, поради липса на конституиран
необходим другар – съпругата на въззивника – ответник и поради липса на правен
интерес от иска. Отделно се твърди, че искът е неоснователен и недоказан.
Жалбоподателят поддържа, че се легитимира като собственик на процесния имот на
основание договор, сключен с нотариален акт № 36/94г. и необезпокоявано
владение, считано от придобиване на имота до настоящия момент. Моли съда да обезсили
решението като процесуално недопустимо, евентуално да го отмени като
неправилно, с присъждане на разноски.
Въззиваемите М.Д.К.,
Ц.Д.К., Л.Д.К., К.П.П. и В.С.К. оспорват жалбата в депозиран писмен отговор. Сочат,
че правният интерес от предявения иск е обоснован с наличието на титул на
собственост в тяхна полза, както и факта, че те владеят имота. Поддържат, че в
първоинстанциноното производство не е била оспорена легитимацията на страните.
По същество твърдят, че искът е основателен и доказан. Молят съда да потвърди
решението като правилно и законосъобразно. Претендират разноски.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, при извършената служебна
проверка относно процесуалната допустимост на обжалваното решение, намира
следното:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правно основавине чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено спрямо ищците М.Д.К., Ц.Д.К., Л.Д.К., К.П.П. и В.С.К.,
че ответникът Р.С.В. не е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с
идентификатор 68134.4332.9672, нанесен със заповед № 18-6758/13.09.2017г. на
началника на СГКК-София, находящ се в гр. София, район Овча купел, с площ от
1040 кв.м, с начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, стар
номер 887.
В
обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищците са
собственици на процесния имот по наследство от Д.Ц.В.и възстановяване по ЗВСОНИ,
като възстановеният им имот, с обща площ от 5900 кв.м., част от стар имот 757,
е бил деактуван и предаден през 1995г., откогато го владеят. Сочат, че през
2009г. имотът е заснет като ПИ с идентификатор 68134.43332.1248, с площ от 5760
кв.м. Излагат съображения, че през 2017г. незаконосъобразно е било одобрено
нанасянето на нов ПИ с идентификатор 68134.4332.9672, с площ от 1040 кв.м., нанесен
като собственост на ответника.
В срока по чл.
131 ГПК ответникът е оспорил иска с твърдения, че е собственик на имота на
основание договор за покупко-продажба, сключен с нот. акт № 36, дело №
23891/94г. на нотариусБ., с който е закупил празно място с площ от 1000 кв.м.,
съставляващо източната реална част от имот пл. № 734, кад.л. 421, целият с площ
от 4950 кв.м. Евентуално е заявил, че е собственик на имота на основание
придобивна давност
В хода на
въззивното производство с определение от 27.08.2020г. на настоящия състав,
след отмяна на хода по същество, е
указано на въззиваемите – ищци да уточнят дали предявяват иска срещу съпругата
на ответника, с оглед релевираните твърдения от ответника, че е придобил имота
в режим на съпружеска имуществена общност, както и доводите на ищците, че не са
могли да узнаят за наличие на сключен брак от ответника, поради отказ за
издаване на съдебно удостоверение в тази връзка.
С молба от
25.09.2020г. ищците са заявили, че предявяват иска и срещу съпругата на
първоначалния ответник – Х. Г.М.– В., с посочено ЕГН в служебно изискана
справка.
С оглед
изложеното, въззивният съд намира, че при съответно съобразяване на указанията
в т. 5 от ТР № 1/09.12.2013г. по тълк.д. № 4/2012г. на ОСГТК на ВКС, след
отстраняване на нередовностите на исковата молба, обжалваното решение следва да
бъде обезсилено и делото върнато на СРС за конституиране на съпругата на
ответника и постановяване на решение по същество на спора срещу двамата.
Доводите на
въззивника за недопустимост на решението поради липса на правен интерес са
неоснователни. Ищците са обосновали правния си интерес в съответствие с
указанията в ТР № 8/27.11.2013г. по т.д. № 8/2012г. на ВКС, ОСГТК. Наличието на
взаимно изключващи се титули за собственост е достатъчно да обоснове наличие на
правен спор, респ. интерес от разрешването му със сила на присъдено нещо.
Независимо, че
съпрузите не са задължителни необходими другари, респ. не е налице изискване на
съвместна процесуална легитимация, за
която съдът следи служебно, в случая с оглед въведените в хода на производството
доводи, че е налице възмездно придобивно
основание от ответника по време на брака, както и въведените твърдения с
уточнителната молба на ищците, следва, че е налице нередовност на исковата
молба, отстраняването на която изисква конституиране на посочения съпруг на
ответника и разглеждане на делото с негово участие, респ. формиране на сила на
присъдено нещо по отношение на двамата. Без значение е, че същите са ответници
по отрицателен установителен иск за собственост, тъй като в процеса ответникът
следва да изчерпи всички правопораждащи правото на собственост основания. Ответникът
се е позовал като главно придобивно основание на договор за покупко-продажба,
сключен по време на брака, поради което е без значение факта дали евентуално
въведеното оригинерно придобивно основание обуславя необходимо другарство.
Ето
защо настоящата
въззивна инстанция следва да обезсили постановеното решение и да върне делото
на първоинстанцинонния съд за ново разглеждане с участието на съпругата на
ответника Х. Г.М.– В., след надлежното й конституиране.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение от 09.01.2019г. по гр.д. №
6555/2018г. на СРС, 35 с-в.
ВРЪЩА делото на СРС, 35 с-в за ново
разглеждане съобразно указанията в мотивите на настоящото решение.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 1 - месечен срок от съобщенията до страните
при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2