Определение по дело №398/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 март 2020 г.
Съдия: Борислава Илиева Якимова
Дело: 20204430200398
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ

 

 

2020-та година                                                          град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН,      ДЕВЕТИ наказателен състав

На пети март през две хиляди и двадесета година

 

В публично заседание в следния състав:

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА Я.

         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.Б.

        2. П.Т.        

 

секретар: Валя Стоянова

прокурор: ГАЛЯ ИЛИЕВА

сложи за разглеждане докладвано от съдия  Я.

НОХД № 398  по описа за 2020 година

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

 

СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН - редовно призована, представител се явява прокурор ГАЛЯ ИЛИЕВА представя  разпореждане

ПОДСЪДИМИЯТ М.М.В. - редовно призован, се явява лично и с адв. А.М. ***, с пълномощно от ДП

ПОСТРАДАЛИЯТ В.И.Я. - редовно призована, не се явява

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ-Моля да се даде ход на делото

АДВ. М. -Моля да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на делото

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което, Съдът

  

                                    О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

М.М.В. - роден на ***г***, българин,  български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

          

Съдът,

                                   О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в  чл.248 ал.І от т.1 до  т. 8 от НПК.

   ПРОКУРОРЪТ –  Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на  РС-Плевен. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното  производство. Не е допуснато в хода ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до  ограничаване процесуалните  права на обвиняемия и на пострадалия.

Към настоящият момент подсъдимият изрази желание  за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие.

Не са налице  основания за прилагане хипотезите  визирани в  т.5.

На ДП е взета мярка за  процесуална принуда „Подписка“ и няма основания за нейното изменение.

Не правя искане за събиране  на нови доказателства.  

АДВ.М. - Присъединявам се към казаното от прокурора. Нови доказателствени искания нямаме и   желаем делото да се разгледа при съкратено съдебно следствие

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам адвоката си и искам съкратено.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава, като съобрази становищата на страните и съобрази въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 от НПК, намери за установено следното:

Делото е местно и родово подсъдно на РС-Плевен;

Не са налице процесуалните предпоставки за продължаване на съдопроизводствените действия, в това число - за разглеждане на делото по реда на Глави 27, 28 и 29 НПК, или по общия ред. Причина за това се явява обстоятелството, че при изготвянето на обвинителния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно:

Видно от обвинителните диспозитиви на обвинителния акт, на подсъдимият е повдигнато обвинение за това, че на 10.06.2019 г. в гр.***, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, в съучастие като извършител с неустановено лице /спрямо него производството е разделено/, поддържал заблуждение у В.И.Я. от с.гр. и с това й причинил имотна вреда   изразяваща се в парична сума от 560лв. и 71 гр. златни накити,  на обща стойност 4914 лв. които са както следва:

-1бр. комплект златен синджир и гривна, проба 585/14 карата, с тегло 20 гр. на стойност 1260 лв;

-1бр. дамска гривна, проба 585/14 карата, с тегло 12 гр.- 756лв;

-1бр. комплект дамски обеци-модел „листенца“ с винт , проба 585/14 карата, с тегло 4 гр.- 280лв;

-2бр. комплекта дамски обеци-модел „кошничка“, проба 585/14 карата, с тегло 4гр.- 504 лв.;

-1бр. дамски пръстен-модел„кошничка“, проба 585/14карата, с тегло  6гр.- 420лв;

-2бр. дамски пръстени-модел „детелина“, проба 585/14 карата, с общо тегло 4гр.- 252 лв;

-3бр. дамски пръстени-неустановен модел, проба 585/14 карата, с тегло 2гр.всеки-общо 6 гр. - 378лв.;

-1бр. дамски синджир с колие модел „сърце“-проба 585/14 карата, с общо тегло 6 гр. - 378 лв.;

-2бр. дамски синджирчета с колие модел „детелина“, проба 585/14 карата, с общо тегло 3 гр.- 378 лв;

-1бр. дамски пръстен, модел „халка“-проба 585/14 карата ,с тегло 6 гр.- 378лв. Общия размер на причинената вреда е 5474 лв. – престъпление по чл.209 ал.І, вр. с чл. 20 ал.2 от НК.

 

В обстоятелствената част на обвинителния акт досежно участието на подсъдимия М.В. не става ясно за кои действия се твърди, че с тях е въвел в заблуждение или че с тях е поддържал заблуждение у пострадалото лице.

От описанието на деятелността става ясно,че това били следните действия  „отишъл до кошчето за боклук продължавайки разговора по телефона, потърсил малък жълт плик, както му казали, намерил го, взел го и влязъл в автомобила си, след което получил указания да кара в посока гр.Русе”. Това описание на извършеното говори,че подсъдимият е помагач, който умишлено улеснил другиго в извършване на престъпление, като взел пакет сдържащ вещи, собственост на Я..

В обвинителния диспозитива се твърди, че е налице поддържане на заблуждение у В.Я.. Дотолкова, доколкото се касае за две отделни форми на изпълнително деяние по чл. 209 ал. І НК. От изложените обстоятелства в обвинителния не се описват никакви действия на подсъдимия, от които да се установи, че е комуникирал с пострадалата, а как именно е поддържал у нея заблуждение за Съда остана неясно.

Обвинителният акт следва да е конкретен и ясен, без вътрешни фактически или логически противоречия, за да може да даде началото на едно коректно състезателно съдебно производство. Обвиняемият има право да научи точното обвинение преди началото на това производство, за да организира правилно своята защита.

При тези изводи, съд приема, че с повдигане на обвинението против М.В. са нарушени процесуалните му права, тъй като съществува неяснота относно формата на участието му в извършване на престъплението.

Водим от горното, СЪДЪТ намира, че са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до това, че обвиняемият е ограничен във възможността да научи в какво престъпление е обвинен и въз основа на кои фактически положения и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

На основание чл. 248 ал.V т.1 във вр. с чл. 249 ал.ІV т.1 и чл. 249 ал.ІІ НПК, ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №398 от 2020 година по описа на Районен съд – Плевен и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила при съобразяване на мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест, в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Плевен.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:21часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                   2.