№ 9629
гр. С., 02.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110147527 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на К. М. М., ЕГН **********,
с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), със съдебен адрес и адрес за получаване на книжа и
съобщения: гр. С. ****, бул. „(АДРЕС), против ЗК„ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със
седалише и адрес на управление: гр. С., бул. „Симеоновско шосе” № 67А. Съдът е приел, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да
се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците, като в предвидения от закона
срок е депозиран отговор на исковата молба, изразено е становище по предявените искове,
сочат се доказателства.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 01.10.2022 г. около 23:05 часа е пострадал в резултат на
настъпило ПТП. Управлявал е лек автомобил „(МАРКА)”, с peг. № ******** в гр. С., като
се е движил по ул. О.”, когато в района на кръстовището с ул. О.” и ул. „Ч.” лек автомобил
„(МАРКА)”, който се е движил по ул. „Ч.” с посока от бул. „М.” към бул. „С.” му е отнел
предимството, като не е спазил наличието на знак Б-1 и се стигнало до ПТП.
Твърди се, че виновен за настъпване на ПТП е водачът В. К. Д., който е нарушил
правилата за движение по пътищата, отнел е предимството на ищеца и е станал причина за
ПТП.
В резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил фрактура на 5-то ребро вдясно по
средна аксиларна линия и травма на гръдния кош. Изпитвал е силни болки в дясно
подбедрие. Постъпил е за лечение в УМБАЛСМ „Пирогов” където са били извършени
изследвания. Направена са били рентгенография на гръден кош и бял дроб, както и
ултразвуково изследване на паренхимни коремни органи и ретроперитонеум. На ищеца е
било препоръчано строг постелен режим заради счупеното ребро. Не е излекуван напълно,
1
болките не са отшумели напълно.
Твърди, че е търпял изключителни неимуществени вреди и все още продължава да ги
търпи, ще ги търпи и за в бъдеще. Твърди неимуществените му вреди да са в размер на
5000,00 лв. /пет хиляди/ лева.
Собственикът на лек автомобил „(МАРКА)”, с peг. № ******** е сключил своята
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника със застрахователна
полица № BG/22122000341704, валидна от 27.01.2022 г. до 27.01.2023 г.. Ищецът счита, че
въз основа на нея ответникът следва да поеме изцяло деликтната отговорност на виновния-
застрахован водач в пълен размер, т.е. до размера на действителните му неимуществени
вреди, но не повече от 10 000 000,00 /десет милиона лева/.
С оглед горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца исковата сума в размер на 5000,00 лв. /пет хиляди/ лева, застрахователно
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на ПТП, заедно със
законната лихва от 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.
С отговора на исковата молба, ответникът оспорва основателността на претенцията
по размер.
Ответникът твърди, че по повод настъпило на 01.10.2022 г. пътнотранспортно
произшествие в „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е била предявена претенция от К.
М. М., чрез адвокат С. К., за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на
5000.00 лева, претендирани във връзка с настъпило на 01.10.2022г. пътнотранспортно
произшествие. Въз основа на тази претенция с Вх. № 12564/12.12.2022г. в Дружеството е
била образувана преписка по щета № 0000-****-04-22-7852, по която „Застрахователна
компания Лев Инс“ АД е била определила застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 500.00 лева. Определеното обезщетение не е било изплатено до момента.
Поради това ответникът не оспорва по основание предявения иск за неимуществени вреди
по отношение на контузията на гръдния кош до размер 500.00 лева, но оспорва предявения
иск в частта, с която се претендира обезщетение за счупено ребро и за сумата над 500.00
лева.
Не оспорва по основание предявения акцесорен иск за присъждане на законна лихва
върху иска за неимуществени вреди по отношение на контузията на гръдния кош.
Ответникът оспорва предявения иск за неимуществени вреди за сумата над 500.00 лева,
като недължим.
Оспорва наведеното с исковата молба твърдение, че в резултат на пътнотранспортното
произшествие от 01.10.2022 г. за К. М. М. са били възникнали претендираните в исковата
молба вреди от фрактура на пето ребро вдясно.
Оспорва твърдението, че при произшествието ищецът е бил получил фрактура на пето
ребро вдясно.
Счита размера на предявения иск за неимуществени вреди за неоснователно завишен и
прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в
чл. 52 от ЗЗД.
Оспорва по размер предявения акцесорен иск за присъждане на лихва за забава на
основание изложените по- горе съображения.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени осъдителни искови претенции обективно и
субективно съединени с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането
във връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86, ал. 1 от Закона за
2
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават
Страните не спорят, че на 01.10.2022 г. е настъпило ПТП, в резултат на което ищецът е
претъпял вреди, че вредите са причинени в следствие на виновното и противоправно
поведение на водача на лек автомобил „(МАРКА)”, с peг. № ********, чиято гражданска
отговорност към датата на настъпване на въпросното ПТП е била застрахована при
ответното дружество.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК и да докаже в хода на съдебното с оглед заявеното в исковата молба
претенцията си по размер и основание.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, вида, количеството и цената на претендираните вреди .
За ответника е тежестта при установяване на горното да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
По искането за допускане на писмени доказателства – съдът следва да го уважи, като
относимо и допустимо.
По искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-медицинска експертиза
– съдът намира искането за относимо и допустимо и с оглед липсата на възражения от
ответника следва да го уважи.
По искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза – съдът намира искането за относимо и допустимо и с оглед липсата на
възражения от ответника следва да го уважи.
По искането за разпит на свидетели – с оглед възраженията в отговора на исковата
молба съдът ще се произнесе по това искане в първото по делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените такива с исковата
молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по допускането и назначаването на съдебно-
медицинска експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
3
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014"; 3. системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за
електронното управление. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от
ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на
посочения адрес. Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
4
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответниците, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.5.2024 година от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца на посочения
ел.адрес.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5