№ 20869
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110106362 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Х. С. М. срещу „Еос Матрикс“
ЕООД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2025г.
от 13,50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал.
1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните несъществуване
правото на принудително изпълнение поради погасяването им по давност за вземания
на ответника за сумата от 239,77 лв. по договор за кредит от 3.06.2015г. и за сумата от
415,35 лв. по договор за кредит от 1.12.2015г., придобити от него по силата на договор
за цесия от 21.12.2016г., сключен с кредитора „Провидент файненшъл България“ ООД.
В исковата молба ищецът твърди, че процесните вземания са погасени с
изтичане на петгодишна погасителна давност, но въпреки това ответникът претендира
изпълнение, с оглед на което обосновава правния си интерес от търсената искова
защита.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът
излага становище за недопустимост на предявените искове поради липса на правен
интерес за ищеца. По същество посочва, че действително процесните вземания са
погасени по давност, с оглед на което намира исковете за основателни. Излага, че не е
1
предприемал действия за принудително събиране на вземанията, поради което моли
отговорността за разноски между страните да се разпредели в приложение правилото
на чл. 78, ал. 2 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че вземанията предмет на исковите
претенции не подлежат на принудително изпълнение поради погасяването им по
давност.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2