№ 96
гр. Свиленград, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело №
20255620100117 по описа за 2025 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 и чл.86,
ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4404
лева.96 ст. с ДДС, представляваща неизплатен остатък по фактура №
186612/06.04.2022 г. за извършена продажба и доставка, сумата от 1699 лева,
предствляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение върху
сумата по тази фактура от датата на падежа й – 06.05.2022 г. до датата на
предявяване на исковата молба в съда – 10.02.2025 г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда – 10.02.2025 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 06.04.2022 г. е извършил продажба и доставка на
стоки на ответника, описани в исковата молба. Стоките били получени от
ответника без възражения, което се удостоверявало с представената по делото
експедиционна бележка. За продадените и доставени стоки ищецът издал
фактура № 186612/06.04.2022 г. на стойност 7 404.96 лева с включен ДДС.
След извършени частични плащания от страна на ответника, останал дължим
остатък в размер на 4404.96 лева. Въпреки отдавна настъпилия падеж –
06.05.2022 г., остатъкът по фактурата не бил платен.
Ответникът не е депозирал отговор, не се явява в съдебно заседание и
не взема становище по исковете.
От представените с исковата молба писмени доказателства и от
приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява да са налице
предпоставките, обуславящи вероятна основателност на предявения иск,
който следва да бъде уважен изцяло.
Ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78 от ГПК
сторените от ищеца разноски съгласно списък на разноските, представен по
1
делото своевременно, а именно 244,25 лева, държавна такса за разглежда на
дело, 960 лева платено адвокатско възнаграждение, съгласно договор за
правна защита и процесуално представителство (л.10 от делото), както и
сумата от 500 лева, представляваща заплатен депозит за приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал.1, „Бест Козметикс“ ЕООД ЕИК
*********, да заплати на „Готмар“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 4404.96
лева с ДДС, представляваща неизплатен остатък по фактура №
**********/06.04.2022 г., от общата стойност на фактурата от 7404.96 лева, за
извършена продажба и доставка на стоки по нея.
ОСЪЖДА, на чл.86, ал.1 от ЗЗД, „Бест Козметикс“ ЕООД ЕИК
*********, да заплати на „Готмар“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 1699
лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в
размер на законната лихва върху сумата от 4404.96 лева с ДДС,
представляваща неизплатен остатък по фактура № **********/06.04.2022 г. от
датата на падежа й – 06.05.2022 г. до датата на предявяване на исковата молба
в съда – 10.02.2025 г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 10.02.2025 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Бест Козметикс“ ЕООД ЕИК *********, да заплати на
„Готмар“ ЕООД, ЕИК *********, на основание 78, ал. 1 от ГПК сумата от
1704.25 лева, сторени разноски по делото, от които 244,25 лева - държавна
такса за разглежда на дело, 960 лева - платено адвокатско възнаграждение,
както и сумата от 500 лева, представляваща заплатен депозит за приетата по
делото съдебно-счетоводна експертиза.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от него да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2