№ 42
гр. Варна, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100601535 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ З. Ж. С. – редовно призован, явява се лично и с адв.П. Г. от ВАК,
редовно упълномощен и приет от първата инстанция.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ:
А. Б. Д. – редовно призован, не се явява.
Н. М. Г. – редовно призован, не се явява.
О. К. М. - редовно призована, явява се лично.
Адв. Н. Д. от ВАК не се явява.
Д. Ж. Д. - редовно призована, не се явява.
Адв. Ю. Й. от ВАК не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Жалб.М.: Да се гледа делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия НАНКИНСКА
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и няма да соча нови такива.
Жалб.М.: Нямам искания по доказателствата.
Адв.Г.: Нямам искания по доказателствата и няма да соча нови такива.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните в днешното съдебно заседание, намира
делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не поддържам така депозирания протест.
Считам, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна, като в нея
са изложени подробно анализи и оценки на доказателствата. Колкото и да ми е неприятно
да призная, действително са налице пропуски в разследването в частта за доказателствата,
които не могат да бъдат отстранени от настоящата съдебна инстанция и не могат да бъдат
извършени допълнителни следствени действия, с оглед попълване на тези празноти, поради
което считаме, че не се доказва по безспорен начин авторството на деянието.
Жалб.М.: Поддържам жалбата.
Адв.Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля, да потвърдите първоинстанционната
присъда, като правилна и законосъобразна.
Считам, че мотивите на същия са изключително добре обосновани. Това, което се
попречи на обвинението е това, че така наречените къртачи са иззети по недопустим начин
и не може да се основава присъдата въз основа на това. Правилно, още от самото начало
процесуалният представител през цялото време е наблегнал на ситуацията, че не е доказано
за въпросните къртачи дали са привеждани в движение автомобилите. Считам, че има
множество пропуски и нито едно реално доказателство, което да установява и да набляга, че
подзащитният ми има връзка с извършеното престъпление.
Моля, за Вашето решение на основание чл.334 от НК да потвърдите
първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.
Подс. С.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът дава на подсъдимият
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подс. С.: Искам присъдата на предишната инстанция да се потвърди.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2