№ 8234
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110169026 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК за
признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както
следва: 2 828,66 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит №
********** от 17.10.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 02.08.2022 г. до окончателното плащане, 1 567,60 лв., представляваща
договорна възнаградителна лихва за периода от 25.11.2019 г. до 15.06.2022 г., 1 095,95 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 25.11.2019 г. до 19.07.2022 г., за които суми
по ч. гр. дело № 42030/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК от 10.08.2022 г. и въз основа на нея изпълнителен лист от
същата дата.
Ищецът „... ЕАД твърди, че между него и ответника И. И. И. е сключен договор за
потребителски кредит № ********** от 17.10.2019 г., по силата на който му е предоставил
сумата от 2 828,66 лв., като към отпуснатия кредит се включва и еднократна такса за оценка
на риска в размер на 303,07 лв., дължима в деня на подписване на договора за кредит, която
също е част от дължимите месечни вноски съгласно погасителния план към него. Поддържа,
че от страна на потребителя е изразено желание за сключване и на застраховка „Защита на
кредита“ в размер на 525,59 лв., при което крайното задължение по него се равнява на
сумата от 4 432,45 лв., разсрочена на 36 месечни погасителни вноски, от които: 35 – в
размер от по 123,12 лв. всяка и последна 36-та – в размер на 123,25 лв., като е уговорена и
възнаградителна лихва при годишен лихвен процент от 31,95 %. Сочи, че ответникът е
преустановил плащанията по договора, като непогасени са останали вноските с падежи:
25.11.2019 г., 25.12.2019 г. и 25.01.2020 г., поради което с уведомление, получено на
15.06.2022 г., същият е обявен за предсрочно изискуем. По изложените съображения
отправя искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи претендираните
суми. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. И. И. е подал отговор на искова молба, с
което оспорва исковете при твърдението, че процесният договор за потребителски кредит е
недействителен поради допуснато нарушение на чл. 10 ЗПК, доколкото не се установява да е
бил уведомен за всички условия преди сключването му в т. ч. и за размера на годишния
лихвен процент. Счита го за недействителен и поради нарушаване на добрите нрави и
неравноправност на клаузите в него, уреждащи ГПР и договорната лихва, тъй като не се
съдържа цялостна информация относно лихвения процент и условията за прилагането му.
Като самостоятелно основание за недействителност на договора счита противоречието му
със ЗЗП, тъй като клаузите, уреждащи годишния лихвен процент на разходите (ГПР) и
съответно годишния лихвен процент (ГЛП), са неравноправни, доколкото водят до
неравновесие между правата и задълженията на търговеца. Като допълнително основание за
недействителност на договора за кредит посочва противоречието му със ЗЗД, тъй като
размерът на годишния процент на разходите (ГПР), респ. уговорената договорна лихва
надвишава многократно трикратния размер на законната лихва. С тези съображения отправя
искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки:
1/ възникването на облигационно правоотношение по силата на процесния договор за
потребителски кредит № ********** от 17.10.2019 г. с твърдяното съдържание; 2/ че е
изпълнил задълженията си по договора, при което за ответника е възникнало задължение за
връщане на усвоената заемна сума, ведно с възнаградителна лихва; 3/ настъпване на
изискуемостта на вземанията; 4/ размера на претендираните суми. При установяване на
посочените обстоятелства, в тежест на ответника да докаже погасяване на процесните
вземания в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
С оглед оспорванията на ответника относно недействителността на процесния договор
за потребителски кредит № ********** от 17.10.2019 г. в тежест на ищеца е да установи, че
съдържанието и формата му отговарят на изискванията на ЗПК, както и валидността на
оспорените клаузи.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно размера на исковите суми.
С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1 т. 3 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следва да се отделят обстоятелствата относно
сключването на процесния договор за потребителски кредит № ********** от 17.10.2019 г.
с твърдяното съдържание, както и относно усвояването на заемната сума от страна на
ответника.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
2
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 42030/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 42030/2022 г. по описа на СРС, 79-ти
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3