ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. С., 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200061 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП – С., редовно и своевременно призована се явява районния
прокурор Т.Н..
Обвиняемият АНТ. М. ЯН. , редовно и своевременно призован, не се
явява, от негово име се явява адв. З.Ч., надлежно упълномощен като
защитник.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. Ч.: Няма да правя отводи на състава на съда, на съдебния секретар
и на прокурора. Разяснени аса ни правата. Подзащитният ми е получил копие
от постановлението на РП-С., *** и разпореждането на съда преди повече от
седем дни.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното
1
следствие.
Адв. Ч.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП- С. на осн. чл.375
от НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на А.Я. за
извършено престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на
28.09.2016 г., в гр.С., в качеството му на управител и представител на
търговско дружество „Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в гр.С., бул.„Б., в 30 /тридесет/ дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 29.08.2016 г. (датата, към която са налице
едновременно спиране на плащанията, спиране на дейността на търговеца,
неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост) до 27.09.2016 г. вкл., по
изискуеми и ликвидни публичноправни и частноправни задължения, свързани
с търговската дейност на дружеството в размер общо на 83 604,64 лв., както
следва:
-Изискуеми и ликвидни публично правни задължения към държавата,
свързани с търговската му дейност общо в размер на 72 164,64 лв., а именно:
главница 57 044,13 лв. и лихви за просрочие 15 120,51 лв., произхождащи от
невнесени данъчно-осигурителни задължения;
-Изискуеми и ликвидни частноправни задължения към доставчици
свързани с търговската му дейност общо в размер на 11 440,00 лв.,
задължението е свързано с търговската дейност на дружеството и не е
изпълнено, въпреки възникналата неплатежоспособност, не е заявил това
обстоятелство пред Окръжен съд-С. и не е поискал на основание чл.626, ал.1 и
ал.2 от Търговския закон /Чл. 626. (1) (Доп. - ДВ, бр. 84 от 2000 г., изм. - ДВ,
бр. 38 от 2006 г.) Длъжник, който стане неплатежоспособен или
свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска откриване на
производство по несъстоятелност./ откриване на производство по
несъстоятелност.
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в постановлението.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам постановлението така
както е внесено. Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да
приобщите към материалите по делото събраните в хода на ДП доказателства
и същите да се ползват при постановяване на съдебния акт. Не държа на
разпит на свидетелите и вещото лице. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Ч.: Нямаме искания за нови доказателства. Запознати сме с
2
постановлението на прокуратурата. Подзащитният ми не оспорва фактите
изложени в постановлението, признава фактите и обстоятелствата. По
основателността на постановлението ще взема становище в хода на съдебните
прения. Не държа на разпит на свидетелите и вещото лице.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост на АНТ. М. ЯН. от 15.02.2022 г. и материалите по
досъдебно производство № 86/2020 г. по описа на ОДМВР-С. и затова на
осн.чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка
за съдимост на АНТ. М. ЯН. от 15.02.2022 г., материалите по досъдебно
производство № 86/2020 г. по описа на ОДМВР – С. в 7 тома.
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адв. Ч.: Няма да соча други доказателства. Не държим на разпит на
свидетелите и вещото лице. Желаем делото да приключи. Считаме, че могат
да се ползват доказателствата, събрани по ДП. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – С.
обвинение срещу АНТ. М. ЯН., както по отношение на фактите, така и по
отношение на тяхната правна квалификация. От събраните в хода на
наказателното производство доказателствени материали безспорно се
установява, следното: от обективна страна обв.Я. на 28.09.2016г., в гр.С., в
качеството на управител и представител на еднолично търговско дружество с
ограничена отговорност „Т.“, с ЕИК ***, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 29.08.2016г. до 27.09.2016г., включително, по
изискуеми и ликвидни публичноправни и частноправни задължения свързани
с търговската дейност на дружеството в общ размер на 83604,64 лева, от
които 72 164,64 лева публичноправни задължения, произхождащи от
невнесени данъчно-осигурителни задължения и 11440 лева частноправни
задължения като въпреки възникналата неплатежоспособност не е заявил това
обстоятелство пред ОС-С. и не е поискал на основание чл.626, ал.1 и ал.2 от
ТЗ откриване на производство по несъстоятелност. От субективна страна
деянието е извършено от обв.Я. с пряк умисъл, със съзнавани, целени и
постигнати общественоопасни последици. От това се налага правният извод,
че обв.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
3
престъплението по чл.227б, ал.2, вр.ал.1 от НК. Моля да постановите
решение, с което да признаете обв.А.Я. за виновен в извършване на
престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание Лишаване
от свобода до три години или глоба до 5000 лева, обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност, с деянието не са причинени имуществени вреди и на са налице
пречките на ал.7 на чл.78а от НК, Ви моля да го освободите от наказателна
отговорност и му наложите административно наказание на основание чл.78а
от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Моля да възложите разноските
по делото в размер на 936 лева в тежест на обв. Я. и да отмените мярката за
неотклонение.
Адв. Ч.: Подзащитният ми се признава за виновен, за това че не е
поскал откриване на производство по несъстоятелност и заявяване на
неплатежоспособност пред ОС-С., като моля да му наложите наказание глоба
в минимален размер. Изцяло признава фактите и обстоятелствата изложени в
постановлението.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да
се протестира и обжалва пред Окръжен съд- С. в 15-двеневн срок, считано от
днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия АНТ. М. ЯН. и намира, че
същата следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия АНТ. М. ЯН..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред С.ОС
в 7- дневен срок, считано от днес.
4
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5