№ 2603
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноем...и през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110138921 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ КР. Н. П. - редовно призован, за него се явява адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М... – редовно призован, за него се явява юрк.
Цановска, с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
Юрк. Цановска: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проектодоклада. Представям и моля, да приемете
удостоверение относно основната месечна заплата на ищеца за периода
октом...и 2020- юни 2021 г. и два броя заповеди относно размера на парите за
храна, които не са променени.
1
Адв.П.: Да се приемат представените от ответната страна
допълнителни доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 18.10.2021 г.
проект за доклад.
ПРИЕМА представените от М... удостоверение, заповед и Наредба.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявеният иск от доверителят в едно с законната лихва като основателен и
да присъдите разноски по делото. От доказателствата по делото е видно, че в
трудовото възнаграждение на доверителят ми като държавен служител по
Закона за държавния служител не е включена левовата равностойност на
храната, която той е получавал до трансформацията на длъжността му от
Закона за М... в Закона за държавния служител. Тази левова равностойност на
храната е следвало да се осигурена на основание чл. 181 ал.1 от М..., и който
съгласно законовата разпоредба на чл.142 ал. 1 т.1, 2 и 3 е следвало да бъде
осигурявана на всички държавни служители от органите на М.... Наредбата за
осигуряване на храна и левовата равностойност на служителите от М... в нея
не е предвидено осигуряването на левовата равностойност за служители по
2
чл.142 ал. 1 т. 2 от ЗМ..., но тази наредба тя не може да делегира основната
разпоредба по чл. 141 ал.1 т. 1, 2 и 3 министърът на М... може само да
определя реда за изплащането на левовата равностойност, но не и да определя
кръгът от служителите, които трябва да получат левовата равностойност на
храната. Както съм посочил в исковата молба има константна съдебна
практика, включително на СГС, с която се потвърждава решение на СРС, 145
състав по гр. 61856/2018 г., с оглед на изложеното моля да уважите исковата
претенция на доверителя заедно със законната лихва. Моля, да присъдите
разноски по делото, представям списък.
Юрк. Цановска: Моля, да отхвърлите жалбата на базата на правните
разпоредби, които съм разгледала подробно в писмения отговор. Моля, да
приемете, че ищецът е държавен служител по смисъла на чл. 142 ал. 1 т.2
ЗМ..., като тази категория служители изрично са изключени от обхвата на
вътрешно ведомствената правна уредба касаеща правото на храна, тъй като
техния статут е определен и се подчинява на Закона на държавния служител,
съгласно който в чл. 32 ал. 1 е записано, че брутната заплата включва
основната заплата и допълнителни възнаграждения, които са изброени в чл.
67 ал.7 от Закона за държавния служител, сумата за храна е калкулирана в
заплатите на държавните служители в М... и този факт се доказва и от
обстоятелството е при преназначаването на тази категория служители размера
на техните заплатите се запазват от преди административната реформа, която
е разграничила трите вида служители. По отношение на съдебната практика
посочила съм някои от решенията, които са точно в подкрепа на
съображенията и мотивите, които съм изложила в писмения отговор.
Претендираме разноски в минимален размер съгласно Наредбата за правната
помощ.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3