№ 22793
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110150330 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН: **********,
срещу *************** иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди през периода 18.08.2020 г. - 06.08.2022 г., представляващи отчаяние, страх,
унижение, ужас, безнадеждност, чувство за безизходица и безпомощност и нарушено
доверие в правосъдието, вследствие от виновно и противоправно поведение на
служители, чийто възложител на работа е ответникът, изразяващо се в непрепращане
по компетентност на ***************** на депозирано от ищеца пред ****** искане с
вх. № **************, в което се съдържали твърдения за извършени против ищеца и
против правосъдието престъпления от магистрати и свидетели по КНОХД №
************ на ******, ведно със законна лихва върху сумата от датата на
постъпване на исковата молба в съда – 15.09.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Ответникът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели и за допускане на комплексна съдебно-психиатрична и
психологическа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание, след конкретизиране на обстоятелствата, за които се иска всеки
един от свидетелите и след поставяне на конкретни задачи към исканата експертиза.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели и за
1
допускане на комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, за
първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
посочи конкретни обстоятелства, за които се иска всеки един от свидетелите и да
постави конкретни задачи към исканата експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.09.2023 г. от 10,00 часа , за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че подал до ответника ****** искане с вх. № **************, с което
поискал възобновяване на КНОХД № ************ и изложил твърдения за
извършени против него и против правосъдието престъпления от магистрати и
свидетели по това дело. Поддържа се, че въпреки наличието на твърдения за
престъпления, ответникът не е препратил жалбата по компетентност на съответните
органи на досъдебното производство и в частност - не е сезирал *****************, с
което е нарушил редица права на ищеца, подробно посочени в исковата молба. Твърди,
че вследствие от това бездействие на служители на ответника е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в отчаяние, страх, унижение, ужас,
безнадеждност, чувство за безизходица и безпомощност и нарушено доверие в
правосъдието, като оценява същите на 20 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ******, който твърди, че не са налице противоправни действия, които да
нарушават права на ищеца, като по искане с вх. № ************** законосъобразно е
постановен отказ за образуване на производство по възобновяване на к. н. о. х. д. №
************ и са указани правните възможности, с които разполага ищецът. Моли
искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
2
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД
е да докаже настъпването на посочените в исковата молба неимуществени вреди, както
и пряката им причинна връзка с твърдяното противоправно поведение на служители на
ответника, а именно – че е подал до ответника искане с вх. № **************, с което
е пискал възобновяване на наказателно дело КНОХД № ************ и е изложил
твърдения за извършени престъпления по КНОХД № ************, че ответникът е
бил възложител на работа на лица, за които е съществувало задължение да препратят
това искане до *****************, но същите са бездействали и вследствие от това
бездействие са причинили на ищеца неимуществени вреди през периода 18.08.2020 г. -
06.08.2022 г., изразяващи се в отчаяние, страх, унижение, ужас, безнадеждност,
чувство за безизходица и безпомощност и нарушено доверие в правосъдието.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за виновност на
поведението на неговите служители.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е подал до ответника искане с
вх. № **************, в което е изложил твърдения за извършени престъпления по
КНОХД № ************ и че ответникът е бил възложител на работа на лица, за които
е съществувало задължение да препратят това искане до *****************, но
същите са бездействали.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
3
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4