Определение по дело №2398/2019 на Районен съд - Разград

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 337                                  

                                    24.01.2020г., гр.Разград

 

                             В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                                        състав

на двадесет и четвърти януари                        две хиляди и двадесета година

в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№ 2398 по описа за 2019г.

       

           Производството е по реда на чл.140 ГПК.

           Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД, с която молят съда да осъди ответниците, като наследници на Ш.М. Али и съсобственици на имот с аб.номер 68084 с адрес гр.Разград, ул.Никола Пенев №63А сумата от 786.34лв. главница за периода за процесния отчетен период 24.07.18г.-24.02.19г. по фактури №№*********,**********, **********, **********, **********,**********,**********,********** и лихва за забава в размер на 92.73лв. Ищецът претендира и законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска и разноски. Представя фактури, справка за консумация. Твърди, че титуляра на партидата Ш.М. Али е починал на 05.11.2007г. като след смъртта му неговите наследници са станали съсобственици нае имота и са придобили качеството на потребител на ВиК услуги. В имота е налично потребление, което е отчетено дистанционно, съгласно чл.23 ал.4 ,изр.последно от ОУ. Ел.карнета е попълвана редовно, като отчетите са на реални показания на водомера, правени след предоставен достъп до имота и водомера.Липсата на плащане в срок обосновава претенциите както за главница, така и за лихва за забава. Ищецът представя справка извлечение и фактури.   

          Ответницата В.Ш.С. твърди, че производството спрямо нея следва да бъде прекратено, тъй като не притежава качеството потребител на имота. Родителите й Ш. и Егане Али са прехвърлили имота на нейните сестро, другите две ответници по делото. По същество оспорва исковете, като твърди че не й е в какво качество от нея се претендира за дълг на наследодател или на съсобственик. По делото липсват доказателства ищецът да е предоставил ВиК услугите, като не е ясно как са начислени количествата при реален отчет или служебно. Имало ли е присъствие на потребител или негов преставител.Оспорва метода на отчитане  и начисляване на извършените ВиК услуги. Ответницата прави възлажение за изтекла давност за дължимата вода за периода от 2011г. до 2017г Представя нотариални актове №120/1997г. и №38/2002г. Има искания ищецът да бъде задължен да представи всички карнети и протоколи, издадени в периода 2011-28.02.19г. за аб№68084 и да представи доказателства за метрологичната годност на водомера за периода 14.04.11г.-24.02.19г.

           Ответниците Е.Ш.М. и А.Ш.М. са призовани при условията на чл.47 ал.5 ГПК. Назначеният им особен представител счита исковете за неоснователни. Претендираните количества не са реално потребени. Оспорва метода и начина на отчитане, както и периодите на отчетите. Липсват доказателства за годността на водомера към момента на отчетите, поради което оспорва годността на измервателното устройство, тъй като показанията му не отразяват реално количество доставена вода.

Имат същите доказателствени искания като отв. В.С..

             Исковата молба е редовна и допустима.

             Предмет на разглеждане са обективно съединени искове по чл.79 и чл.86 ЗЗД  за присъждането на 786.34лв. главница и 92.73лв. лихва за забава за предоставени ВиК услуги.

             Ищецът претендира предоставени ВиК услуги в периода 2011г.-2019г., за доставена и потребена питейна вода и отведени отпадни води след смъртта на титуляра на партида от наследниците му, като съсобственици на имота. Не се претендира дълг на наследодателя, а на съсобствениците, придобили собствеността върху имота чрез наследяване.

            Ищецът твърди реален отчет, а не служебно начислени количества, като твърди, че при отчетите е предоставян достъп до имота.

            При положителния осъдителен иск доказателствената тежест е на ищеца. Той следва да докаже фактите, от които черпи своето право, а именно наличието на договор за услуга между страните, качеството ползвател на услугата от страна на ответника /собственик, респ. ползвател/,решение на съсобствениците за ползването на имота, решение на ДЕКЕВР, публикация на ОУ в местен в-к; метрологична годност на водомера през процесния период /2011г.-2019г./; изправност от страна на ищеца- изпълнение на договорните задължения за доставка на питейна вода и отведени пречистени отпадни води, реално потребление от страна на ответника, по обем и стойност и липсата на заплащане от негова страна. Ищецът следва да докаже и размера на претенциите си.          

             Ответниците следва да доказват всички положителните факти, които твърдят /не и правните доводи/. Отв.В.С. следва да доказва твърдението си, че не съсобственик на имота.

           По изложените съображения, съдът

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

           ДОПУСКА приложените от ищеца и отв.В.С. писмени доказателства.  

            ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в едноседмичен срок ОУ действащи в периода 2011-2019г., всички налични карнети на хартиен носител и разпечатки на ел.карнети, съставените протоколи за проверки/отчети на водомера, доказателства за метрологична годност на водомера.

          НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.02.2020г. от 11ч. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението, а на ищеца и от отговорите.  

         Определението не подлежи на обжалване.

                    

    

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: