№ 5341
гр. София, 26.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110158088 по описа за 2023 година
Страни в производството са ищецът П. Д. К. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Лозенец, ул.
*** №19, ет.4, чрез адв. Ч., и ответникът „С***“ АД с ЕИК ***, гр. Шумен, пл. *** №13Б,
чрез адв. Н..
Предявен е иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата 25лв., частично от 160,50лв.
– платена без основание неустойка за непредставяне на обезпечение по договор за кредит от
23.4.2021г., ведно със законната лихва от 23.10.2023г. до плащането.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска, като излага
подробни доводи за действителност на клаузата, предвиждаща неустойка.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника
по договор за кредит от 23.4.2021г.
Като безспорни следните релевантни факти:
Между ищеца, като кредитополучател, и ответника, като кредитодател, бил сключен
договор за кредит от 23.4.2021г. за сумата 535лв. В договора било уговорено задължение за
кредитополучателя да предостави обезпечение, оговорящо на конкретни условия, както и
неустойка за неизпълнение на задължението в размер на 0,9 % от стойността на кредита за
всеки ден, през който не е предоставено договореното обезщетение, която се начеслява
пропорционално към всяка вноска по кредита и е отразена в погасителния план към
договора.
Ищецът изцяло изплатил задълженията по договора в размер на 695,50лв., включително
неустойка в размер на 160,50лв.
1
Съгласно заключението към ССчЕ при включване на неустойката за непредставяне на
обезпечение в ГПР размерът на ГПР е 2333,94%.
Съгласно чл.19, ал.1 ЗПК ГПР изразява общите разходи по кредита за потребителя /лихви,
други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения/, изразени като годишен
процент от общия размер на предоставения кредит. Съгласно чл.19, ал.4 ЗПК ГПР не може
да надхвърля 50%.
В случая е уговорено допълнително плащане, което представлява разход по кредита и не
попада в изключенията по чл.19, ал.3 ЗПК, но въпреки това този разход не е включен в ГПР.
При отразяване на това допълнително плащане в ГПР ГПР значително надхвърля 50%.
Неотразяването му води до заобикаляне на забраната по чл.19, ал.4 ЗПК.
Също така невключването на това допълнително плащане в ГПР представлява нарушение
на чл.11, ал.1, т10 ЗПК, който императивно изисква в съдържанието на договора за
потребителски кредит да е посочен ГПР и общата сума, дължима от потребителя, изчислена
към момента на сключване на договора.
В случая договора за кредит е недействителен на основание чл.22, вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК и
на основание чл.23 ЗПК потребителят връща само чистата стойност на кредита. При това
положение платената сума от 160,50лв., представляваща възнаградителна лихва и неустойка,
е платена на без основание и следва да бъде върната.
Относно разноските: при този изход на спора разноски се дължат на ищеца – 50лв. за
държавна такса.
Направено е искане от процесуалния му представител за присъждане на адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38, ал.1 ЗА. След преценка на правната и фактическа
сложност възнаграждението следва да се определи в размер на 300лв.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С***“ АД с ЕИК ***, гр. Шумен, пл. *** №13Б да плати на П. Д. К. с ЕГН
**********, гр. София, ж.к. Лозенец, ,л. *** №19, ет.4, сумата 160,50лв. – платена без
основание неустойка за непредставяне на обезпечение по договор за кредит от 23.4.2021г.,
ведно със законната лихва от 23.10.2023г. до плащането.
ОСЪЖДА „С***“ АД с ЕИК ***, гр. Шумен, пл. *** №13Б да плати на адв. Г. Г. Ч. от
САК, гр. софия, ул. *** №7, ет.5, ап.9 – сумата 300лв. адвокатско възнаграждение.
2
ОСЪЖДА „С***“ АД с ЕИК ***, гр. Шумен, пл. *** №13Б да плати на П. Д. К. с ЕГН
**********, гр. София, ж.к. Лозенец, ,л. *** №19, ет.4, сумата 50лв. – държана такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3