№ 28944
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110129289 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими. Ще се приложи ч. гр. д.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца СТЕ и ССчЕ със задачи,
посочени в исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ще се задължи ищецът да представи всички фактури за потребена топлинна
енергия в недвижим имот с абонатен номер 75375 за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г. Останалите направени в отговора на исковата молба доказателствени
искания с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
документи следва да бъдат оставени без уважение, доколкото изясняването на тези
обстоятелства е предмет на допуснатата СТЕ или са неотносими към предмета на
делото. Не следва да бъде уважавано искането на ответниците по реда на чл. 183 ГПК
за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба
документи, тъй като същото е общо формулирано.
Производството по гр. д. № 18200/2022 г. по описа на СРС е прекратено, поради
което доводите в отговора на исковата молба с вх. № от 21.09.2022 г. не следва да се
обсъждат.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част
на настоящото определение.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
на трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 2217/2022 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение да представи по делото всички фактури за потребена
топлинна енергия в недвижим имот с абонатен номер 75375 за периода от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „Гоце Делчев“,
бл. 241, вх. А, ет. 5, ап. 9, с аб. № 75375 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., а
именно всички документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия
период и имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот,
документите относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и
протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такИ. за
съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. ДАМЯНОВА У..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот и след направен оглед в същия, при отговор на въпрос
№ 4 следва да съобрази изготвените изравнителни сметки за процесния период, както и
вещото лице да посочи отделно и размера на дължимите суми за главница за периода
м.05.2018 г. - м.08.2018 г. /включително/, както и по възможност да посочи проектната
мощност на монтираните в процесния имот отоплителни тела.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, вкл. и да отговори на въпроса водено ли е редовно счетоводството на
ищеца, както и вещото лице изрично да посочи дали има плащания за суми за топлинна
енергия и дялово разпределение за процесния период, ако да – кога /на коя дата/ и в какъв
размер са извършените плащания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. АЛЕКСАНДРОВА Д., като УКАЗВА на вещото лице
относно лихвата да съобрази периода, в който поради въведеното извънредно положение и
лихва не е текла (от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл.).
2
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – служба „ГРАО“ копие от акт за
сключен граждански брак между Г. Л. Х., ЕГН ********** и В. П. Х., ЕГН **********,
респ. да се посочи датата, на която е сключен граждански брак между Г. Л. Х. и В. П.
Х..
ДА СЕ ИЗИСКА информация от 55 с-в на СРС на какъв етап е производството
по гр. д. № 18200/2022 г. по описа на СРС, както и да се изпрати на настоящия съд
препис от определение № 25928/04.10.2022 г. по гр. д. № 18200/2022 г. като се
отбележи дали е влязло в сила и кога определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответниците по чл. 190 ГПК и чл. 183 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане
на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най –
доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за
държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.11.2022 г. от
14:35 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговорите на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и
приложенията към нея, уточнителната молба от 29.06.2022 г., както и препис от
отговорите на исковата молба.
Вещите лица да се призоват незабавно.
Да се изиска информация от Столична община – служба „ГРАО“.
Да се изиска информация от 55 състав.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация
чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по
отношение на „Топлофикация София“ ЕАД спрямо Г. Л. Х. и В. П. Х. в условията на
солидарност за заплащане на следните суми: сумата от 1679.49 лева - главница,
представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
имот с аб. № 75375 за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва
върху главницата от 18.01.2022 г. до изплащане на вземането, обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 336.48
лева за периода от 15.09.2019 г. до 07.01.2022 г., обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 1.12 лева за
периода от 01.10.2019 г. до 13.11.2021 г., която главница за дялово разпределение е за
3
периода от м.08.2019 г. до м.04.2020г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по ч. гр. д. № 2217/2022 г. по описа на СРС, 88 състав. Претендира разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, които били придобили правото на собственост върху топлоснабдения
имот по време на брака, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ж. к. „Гоце Делчев“, бл. 241, вх. А, ет. 5, ап. 9, с аб. № 75375, като
ответниците не престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
определения за това срок и, като не са изпълнили паричното си задължение, са
изпаднали в забава и дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва. Прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба
от всеки един от ответниците. В отговорите се съдържат сходни възражение, а именно:
Ответниците намират исковите претенции за неоснователни и недоказани. Оспорват да
са имали качеството „потребители на топлинна енергия“ през процесния период.
Твърдят, че не са титуляри на правото на ползване по отношение на процесния имот,
както и не са собственици или облигационни ползватели на същия. Оспорват
наличието на основание ответниците да отговарят в условията на солидарност. Считат
за недоказано твърдението на ищеца за наличие на облигационна връзка между
страните по делото. Релевират възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на част от претендираните с исковата молба суми. Оспорват основанието,
на което се претендира заплащане на обезщетение за забава върху главницата,
доколкото считат, че чл. 32 и чл. 33 от Общите условия на ищцовото дружество са
неравноправни и поради това – нищожни. Оспорват от страна на ищеца да е
извършвана реална доставка на топлинна енергия за битови нужди до процесния
недвижим имот. Оспорват надлежното сертифициране на средствата за търговско
измерване, както и, че същите са преминали метрологична проверка. Считат, че за
процесния период не е бил налице валиден договор между ищеца и дружеството за
дялово разпределение, като поддържат, че не се установява основанието, на което
ищецът предявява претенции за суми, дължими във връзка с предоставяне на услугата
по топлинно счетоводство. Оспорват процесният недвижим имот да е топлоснабден,
както и наличието на строителни книжа, удостоверяващи изградена сградна
инсталация за топлопреносната мрежа в апартамента. По отношение на акцесорните
претенции за обезщетение за забава оспорват да е налице изпадане на ответниците в
забава. Оспорват фактурираните стойности и редовността на воденото от ищеца
счетоводство. Претендират разноски.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало при
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер, основания за ангажирането на солидарна
4
отговорност на ответниците.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и
отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно доказване.
При установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а
ответникът/наследодателят на ответника е получил покана да заплати дължимите такси
за дялово разпределение, както и доказателства за спиране или прекъсване на
погасителната давност.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5