МОТИВИ
към НАХД № 385 по описа на Карловски районен съд за 2020
година
Обвиняемият Т.М.М. с ЕГН ********** *** е обвинен в това,
че:
На 14.02.2020г.
в землището на гр.С. обл.П., без
надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично
вещество, а именно: - амфетамин с нето тегло 1,406 грама на стойност 42,18 лв.
/четиридесет и два лева и осемнадесет стотинки/, съгласно Постановление № 23 на
Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай – престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, пр. І-во от НК.
Районна прокуратура – К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия М. от наказателна отговорност за извършеното от
него деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание, след приключване
на съдебното следствие представителят на РП – К. поддържа предложението. Счита
за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в минимален
размер.
Обвиняемият Т.М.М. с ЕГН ********** се признава за
виновен и съжалява за извършеното деяние. Не оспорва постановлението на РП К.. Моли
да му се наложи минималното предвидено административно наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на обвиняемия дадени пред съда и в досъдебното
производство, показанията на свидетелите - Д.С.Н., Н.С.С., Д.В.В., Г.А. и П.Д.П.,
дадени в хода на досъдебното производство, както и писмените доказателства: протокол
за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза, протокол за химическа експертиза,
протокол за оценка на наркотични вещества, справка АИС БДС, справка за съдимост,
характеристична справка, прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено следното:
Обвиняемия Т.М.М. с ЕГН ********** е
роден на ***г. в гр.К., ****, ***, със *** образование, ***, ****, адрес за
призоваване в страната: гр.С., обл.П., жк“С.“ №**, вх.*, ет.*, ап.*. ***** и не
е освобождаван от наказателна отговорност.
На 14.02.2020г. около 15.30ч. свидетелите
Д.Н.и Д.В.от РУ на МВР гр.К. извършвали служебните си задължения в гр.С., обл.П..
С полицейски автомобил извършвали обход на района. Намирали се в землището на
гр.С. в района между гробищния парк и язовира, когато забелязали лек автомобил,
в който на предна дясна седалка пътувало лицето Т.М. ***. Те имали информация,
че М. е криминално проявен, употребява наркотици и забелязали, че М. изхвърлил
нещо от прозореца на автомобила. Усъмнили се, че това е наркотично вещество и
за това започнали да наблюдават района. Около 10 минути по-късно М. сам и пеш
се върнал на това място, навел се и взел нещо от земята. Отишъл до находящ се
наблизо ламаринен гараж и спрял до него. В този момент за действията на обв.М.,
св.Н. уведомил по телефона ст.инспектор П.П., който веднага отишъл на мястото
заедно с мл.ПИ Г.М.и ПИ Н.С.- всички от РУП К. с цел извършването на проверка
на Т.М.. Като видял приближаващите полицаи М. изхвърлил отново на земята
опаковката, която държал в ръката си. Установено било, че това е хартиено топче
от касова бележка на „Лукойл“ с неправилна форма, съдържащо неустановено
вещество. Бил извършен оглед на местопроизшествие, при което процесуално следствено действие
било иззето 1бр. топче с неправилна форма с размери 5х2,5см. от хартиена
бележка бяла на цвят с видим надпис
„Лукойл“, съдържащо бучки и прахообразно бяло вещество.
От назначената в хода на досъдебното производството
химическа експертиза се установява, че представеното за изследване бяло
прахообразно вещество е с нето тегло – 1,406 гр. и съдържа амфетамин - 12,6
тегловни %, като стойността му съгласно изготвения
протокол за оценка е 42,18 лв.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа на депозираните пред съда и
досъдебното производство обяснения на обвиняемия, от показанията на свидетелите Д.С.Н., Н.С.С., Д.В.В., Г.А. и П.Д.П., дадени в хода
на досъдебното производство, както и писмените доказателства: протокол за оглед
на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза, протокол за химическа експертиза, протокол за оценка на наркотични
вещества, справка АИС БДС, справка за съдимост, характеристична справка,
прочетени и приобщени като доказателства по делото.
Съдът ползва заключението на химическата експертиза,
което заключение намира за изготвено с
необходимите професионални знания и компетентност и я кредитира.
По същите причини кредитира и комплексната съдебно-психиатрична и психологична
експертиза
Между събраните по делото доказателства не съществуват
противоречия, същите изясняват пълно, безпротиворечиво и последователно
приетата от съда за установена фактическа обстановка и съдът ги кредитира. Тя
се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на обвиняемия,
дадени в досъдебното и съдебното производство. От тях точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото –
извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Т.М.М. с ЕГН ********** е осъществил от обективна
и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, предл.1-во от НК,
тъй като на 14.02.2020г. в землището на гр.С.
обл.П., без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество, а именно: - амфетамин с нето тегло 1,406 грама на
стойност 42,18 лв. /четиридесет и два лева и осемнадесет стотинки/, съгласно
Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние
на посочения престъпен състав в една от проявните му форми – държал наркотичното вещество на 14.02.2020г., което
е било във фактическата му власт до изземването му на същата дата от органите
на полицията.
Предметът на престъплението – амфетамин
с нето тегло 1,406 грама е наркотично вещество с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от
състава на престъплението – обвиняемият не разполага с надлежно разрешително да
държи такова наркотично вещество. Тъй
като амфетамина има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство в Република България и е поставена под контрол - включена е в Списък
I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл.3, ал.2, и ал.3 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните
вещества, чието държане би могло да доведе до причиняване на увреждания и смърт,
законодателят е въвел специален разрешителен режим с оглед упражняването на
строг контрол върху тяхното придобиване и държане. Обвиняемият не се е
съобразил с този специален режим и е държал наркотичното вещество без надлежно
разрешение.
Деянието правилно е квалифицирано по
ал.5 на чл.354а от НК, след съобразяване на всички критерии, обосноваващи
наличие на маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, съгласно който „маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид“. Младата възраст на извършителя, добрите му характеристични
данни, чистото съдебно минало, количеството и стойността на предмета на
престъплението обуславят действително по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното с оглед обикновените случаи на престъпление от този вид. Деянието на
обвиняемия обаче не е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, дефиниращ,
че не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Видно от
дефинирането на понятието, основополагащо при преценката за малозначителност
или не на конкретния случай е липсата или незначителността на обществената
опасност. В конкретния случай се касае за формално престъпление, на просто
извършване при което е наказуемо създаденото общественоопасно състояние, като
за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от
настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият релевантен критерий
следва да бъде съотнесен към естеството на защитаваните обществени отношения и
видът на наркотичното вещество. Анализът на тези обективни характеристики на
деянието не води до извод за наличието на малозначителност. Престъплението по
чл.354а от НК е насочено към защитата на обществените отношения, свързани с
едно от най-висшите блага в съвременното общество, каквото е човешкото здраве,
понеже употребата на наркотични вещества води както до влошаване на състоянието
на ползващите ги, така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един от
най-високите криминогенни фактори. Именно поради естеството от най - висш
порядък на охраняваните обществени отношения, законодателят е предвидил и
състави на формални престъпления, каквото се явява и настоящото. Отделно, вида
на конкретното забранено вещество не спада и към т.нар. леки наркотици, а е амфетамин
с висок процент активен наркотично
действащ компонент. Т.е. и откъм този критерий, деянието на обвиняемия не се
явява малозначителен случай. На следващо място, макар и да не е личност с
висока степен на обществена опасност, а се ползва с добри характеристични данни,
то личността на дееца е само едно от посочените в чл.93, т.9 от НК „други
смекчаващи обстоятелства“, като нито установеният по делото механизъм на
престъплението - държане на амфетамин в присъствието и на други лица /шофьора
на автомобила, в който пътувал/ и евентуалната му употреба /предвид заявеното в
обясненията от ДП/, нито процентното съдържание на активния наркотично действащ
компонент, преценени и на фона на изключително зачестилите в района престъпни
посегателства от този вид, водят до извод, че не са налице предпоставките да се
приеме, че на случая липсва каквато и да е обществена опасност или същата е
незначителна, а обуславят единствено по-ниска такава по смисъла на чл.93, т.9
от НК, квалифицираща деянието като маловажен случай. Застрашаването на здравето, а и живота, предвид
създаването на зависимост, дава сериозно отрицателно отражение на обществените
отношения, защитени от нормата на чл.354а от НК и предпоставя характеризирането
на придобиването и държането на наркотични вещества като общественоопасна, като
законът защитава не само общественото, но и личното здраве. За това и той не отнема
обществената опасност дори на деяния, свързани с придобиване и държане на
наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост не е и
налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние според
настоящия състав не могат да доведат до правно издържан извод, че на същото му липсва
или има незначителна степен на обществена опасност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
От
субективна страна, М. е извършил деянието умишлено при пряк умисъл, като е
съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество, без да има разрешение и е
целял това.
За престъплението по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3, т.1 от НК законът предвижда наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от
него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът приложи
разпоредбата на чл.78а от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона
размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като взе
предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК съдът определи размера на
административното наказание – глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева. Съдът
намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в размер на 1000
лева, а и императивната норма на чл.78а, ал.5 от НК не позволява надхвърляне на
максималния размер на наказанието глоба, предвиден за престъплението по чл.354а,
ал.5 от НК. Изводът на съда е основан и на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и
на дееца. Обвиняемият е с добри характеристични данни, признава вината си и изразява
критичност. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на обвиняемия. Количеството
на предмета на престъплението сочи на ниска степен на обществена опасност на
деянието. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление
следва да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието
на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския предвиден от закона размер – 1000 лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът
постанови отнемане в полза на държавата, остатъка от предмета на престъплението
- 1,276 гр. амфетамин, изпратен за съхранение на ЦМУ- Отдел „МРР-НОП“ с писмо от 19.02.2020г. на РУП К..
На
осн. чл.189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия съдът възложи
направените разноски, които следва да заплати по бюджетна сметка на ОД на МВР
гр.П., като сумата е 597,80 /петстотин деветдесет и седем лева и осемдесет
стотинки/ лева и представлява разноски по делото от досъдебното производство за
експертизи.
По изложените мотиви Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ