№ 32521
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110134841 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 69 от Закон за наследството ЗН/
от В. Н. Т. срещу Н. Н. Д. с искане да е допуснат до делба следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......................... по Кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-
49/16.09.2015г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение,
засягащо обекта – няма, с адрес гр. София, район Илинден, ...............................
който самостоятелен обект се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор
............................ с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, брой
етажи 8, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
.................................., с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта 1, площ по документи 65.66 кв.м., ведно с
прилежащите му избено помещение № 17 с площ от 3.39 кв.м., съответните
идеални части от общите части на сградата и 3.932% ид.ч. от правото на строеж
върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж –
...................................1.79, ...................................1.81, под обекта –
...................................1.77, над обекта – ...................................1.83;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........................27 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със
заповед № РД-18-27/03.04.2012г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение, засягащо обекта – няма, с адрес гр. София, район Искър,
........................ който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с
идентификатор ......................., с предназначение – жилищна сграда –
многофамилна, брой етажи 6, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ......................... с предназначение на самостоятелния обект –
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта 1, площ по документи 41.40 кв.м., ведно с
прилежащите му избено помещение № 37 с площ от 3.08 кв.м., 0.584% идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ........................26,
1
........................28, под обекта – няма, над обекта – ........................31.
Ищцата твърди, че с ответницата са сестри и съсобственици по наследство от
покойните им родители Н.И.Т. починал на 20.12.2003г., и М.Г. Т., починала на
27.09.2024г., които приживе и по време на брака си, датиращ от 1974г., придобили в
режим на съпружеска имуществена общност чрез договор за продажба на държавен
недвижим имот от 31.12.1985г. апартамент № 80, находящ се в гр. София, ж.к.
............................., който имот бил заснет с идентификатор .......................... Твърди, че
след смъртта на Н.И.Т. негови наследници били преживялата му съпруга и страните по
делото, като ответницата Н. Н. направила отказ от наследството, оставено от Н.Т.. На
27.09.2024г. починала М.Г. Т. и оставила за свои наследници дъщерите си – страните
по делото. При тези доводи моли да се допусне до делба описания в т. 1 от настоящия
акт имот при квоти ¾ за ищцата и ¼ за ответницата.
Навежда, че страните са съсобственици по реда на наследствено правоприемство
от покойната им майка М.Г. Т. и на апартамент № 27, находящ се в гр. София,
.......................... засент с идентификатор ........................27, който придобила
самостоятелно и след смъртта на съпруга си по силата на нотариален акт за продажба
на недвижим имот от 16.06.2006г. Сочи, че след смъртта и наследници са страните по
делото, които придобивали по ½ ид.ч. от този имот, поради което моли да се допусне
делба между тях за този имот при тези квоти. Представя доказателства.
Ответницата Н. Н. Д. е депозирал отговор на исковата молба, в който не оспорва
иска за делба. Признава, че имотите са придобит от страните по реда на наследствено
правоприемство от покойните им родители. Твърди обаче, че размера на дела и от
описания в точка 1 от настоящото определение имот са погрешно изчислени и възлиза
на 3/8 ид.ч. за нея и 5/8 ид.ч. за ищцата. Моли за допускане на делба между страните
при правилно изчислени квоти от съда. Заявява желание за доброволно уреждане на
спора, отправяйки две предложения до насрещната страна.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на всеки един от съделителите е да докаже, че е налице съсобственост
върху имотите, които са описали в исковата молба и за които желаят допускането на
делба, както и правното основание, на база на което е възникнало правото на
собственост за всеки от участниците в делбата, в това число придобИ.е на делбения
имот в т. 1 от покойните на страните родители по време на брака им, придобИ.ето на
делбения имот в т. 2 от покойната им майка, настъпило наследствено правоприемство,
релевиран отказ от наследство от страна на ответника по отношение наследството,
оставено от покойния и баща и общ наследодател и размера на квотите между
страните в съсобствеността.
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства
следва да се приемат.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът отделя за безспорно между страните
обстоятелството, че брака между покойните им родители Н.И.Т. починал на
20.12.2003г., и М.Г. Т., починала на 27.09.2024г., които приживе и по време на брака си,
датиращ от 1974г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
2
документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането по чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното
уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите
отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по
размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г.
от 15:45ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от
адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат
по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3