№ 828
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. СТ. В
при участието на секретаря И.Д. К
Сложи за разглеждане докладваното от Д. СТ. В Гражданско дело №
20211110140343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ПЛ. СТ. ИГН.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 3.02.2022г. молба от процесуалния
му представител, с която същият заявява невъзможност да се яви в днешното
съдебно заседание и моли същото да бъде отложено за друга дата, тъй като
адв. Д. е била контактна с лице, заразено с Ковид- 19, поради което се е
самоизолирала.
Към молбата са представени и документи за приемане като писмени
доказателства и се поддържат заявени до момента доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно извършена справка от Търговския
регистър, от която се установява, че е променено наименованието на
ответника, като към настоящия момент същото е „Е. Х. И. АД, което следва
да бъде отразено в списъците за призоваване на лицето и за връчване на
съдебни книжа.
ОТВЕТНИКЪТ „Е. Х. И. АД /с предишно наименование „Х. Х. И. Ко.
Б. АД/- редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от
адв. Д. с днес представено пълномощно, съгласно което същата е
преупълномощена от надлежно упълномощения адв. Ш..
1
АДВ. Д.: Моля книжата, адресирани до доверителя ми, да бъдат
изпращани на следния адрес: гр. София, бул. „Черни връх“ ......
АДВ Д.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото, тъй като
дори и адвокатът му да е в невъзможност да се яви, ищецът би могъл да го
стори.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, доколкото в молбата на адв. Д. се
излагат съображения, касаещи единствено нейната невъзможност да се яви
пред съда днес, като такива не се твърдят, а не се и доказват по отношение на
доверителя й- ищеца П.И., поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения доклад, съдържащ се в
определението, постановено по чл. 312 ГПК, и с допълнението, че върху
сумата, предмет на иска по 225, ал. 1 КТ, се претендира и законна лихва от
датата на подаване на исковата молба.
ДОКЛАДВА постъпило на 2.12.2021г. становище от името на ищеца, с
което същият уточнява фактическите си твърдения, съдържащи се в исковата
молба. Твърди, че трудовата му функция е запазена и след уволнението му,
като същата е преминала към други съществуващи длъжности. Поддържа, че
задълженията му са възложени на служителката А.М като в тази връзка
заявява искане да му се даде възможност да представи писмени
доказателства, както и искане за събиране на гласни доказателства.
2
Оттеглят се исканията с правно основание чл. 190 ГПК.
В становището се поддържа, че към 28.05.2021г. – датата на съставяне
на протокола, удостоверяващ проведено заседание на Съвета на директорите
на ответника, председателят на този съвет Алексей Кишко не се е намирал на
територията на Република България, поради което се оспорва истинността на
този протокол и е заявено искане за задължаване на Алексей Кишко да
представи заверен препис от международния си паспорт.
В становището са изложени твърдения и относно размера на
последното получено в пълен размер брутно трудово възнаграждение на
ищеца, като се твърди, че същото възлиза на сумата от 1570,56 лв., поради
което общият размер на обезщетението възлиза на сумата от 9423,36 лв.
Заявено е искане с правно основание чл. 214 ГПК за изменение размера на
иска, като същият да се счита предявен за сумата от 6338,53 лв. Излагат се
съображения във връзка със заявеното от ответника възражение за
прихващане.
Към становището е приложено копие на регистрационна карта на
ищеца за регистрирането му като безработно лице в Агенция по заетостта,
дирекция „Бюро по труда“.
ДОКЛАДВА молба от 3.2.2022г. от ищеца в частта й, с която същият
заявява искане за събиране като писмени доказателства на представените към
тази молба служебна бележка, издадена от Агенция по заетостта, както и
електронна кореспонденция, която по твърденията на ищеца е водена между
служители на дружеството и установява соченото от него обстоятелство, че
трудовата му функция е била запазена и разпределена между посочените в
тази електронна кореспонденция служители. Поддържа се искането за
събиране на гласни доказателства, както и това с правно основание чл. 192
ГПК.
АДВ. Д.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения срещу доклада по делото. Представям и моля да се приеме
като писмено доказателство пълномощно № 37 от 29.09.2020 г. за
установяване на твърденията ни, че подписалата процесната заповед за
3
уволнение Елена Гоцич е била оправомощена за това от изпълнителния
директор на дружеството, за което са ни дадени указания от съда с
разпореждане от 13.11.2021г.
Моля да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел в режим на довеждане в следващото открито съдебно
заседание за установяване на обстоятелството, че при връчване на процесната
заповед за уволнение на ищеца е било разяснено и същият е бил наясно с
конкретното основание, на което е прекратено правоотношението, по чл. 328,
ал. 1, т. 2 КТ дори и същото да не е посочено в заповедта.
По заявените от насрещната страна искания за изменения на иска и за
събиране на доказателства бих могла да взема становище след
конкретизиране и уточняване на същите, тъй като считам подобно уточнение
за необходимо.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните в днешното съдебно заседание, както и в депозираните от тях
писмени молби и становища,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от ищеца към исковата молба, както и към молбите му от
02.12.2021г. и от 03.02.2022г., от ответника към отговора на исковата молба,
както и днес представеното от името на последния пълномощно с № 37 от
29.09.2020г. за упълномощаване на Елена Гоцич от изпълнителния директор
на ответното дружество за извършване на изрично посочени в това
пълномощно дейности.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника в следващото открито
съдебно заседание, за установяване на соченото от адв. Д. обстоятелство,
касаещо запознаване на ищеца с конкретното основание, на което е
прекратено правоотношението му.
4
Съдът намира, че по искането за изменение на иска с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, както и по оспорванията от
страна на ищеца на истинността на протокола на съвета на директорите и
заявените в тази връзка доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства съдът би могъл да се произнесе едва след уточняване на
твърденията на страната в тази насока, като най- целесъобразно е това да бъде
сторено в открито съдебно заседание в присъствие на двете страни.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде
отложено и насрочено за друга дата, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.05.2022г. от 11:30 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно
заседание на основание чл. 142, ал. 3 във вр. с чл. 56, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва да водят допуснатите им свидетели до
следващото открито съдебно заседание, като при неизпълнение на тези
указания съдът ще определи краен срок за събирането им.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5