Р Е Ш
Е Н И Е
№ 28
гр.Севлиево 28.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският Районен
съд в открито заседание на 15.01.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ
при секретаря Ивелина Цонева, като разгледа докладваното от съдията Цветков
гр.дело № 933 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.422, ал.1 ГПК за установяване на вземането по
заповед за изпълнение № 450 от 26.07.2019 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 784/19
г. по описа на РС – Севлиево, тъй като от страна на длъжника е постъпило
възражение.
Претендираното от ищеца право по този иск произтича от договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с номер PLUS-11120361, сключен на 14.01.2015 г. между
ответника по делото и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, по силата на който
ответникът е дал съгласието си освен посочения усвоен кредит, да му бъде
отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта с
максимален кредитен лимит 4500.00 лева.Ответникът активирал предоставената му
кредитна карта и за него възникнало задължението да заплаща минимална месечна
погасителна вноска, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на
задължението.На 01.08.2018 г. ответникът преустановил редовното й обслужване,
което принудило ищеца да я блокира.Общо дължимата сума за връщане е 5617.06
лв.В тази сума е включена главница в размер на 4569.22 лв., възнаградителна
лихва в размер на 808.27 лв. и лихва за забава в размер на 239,57 лв.
Затова ищецът е предявил иск за установяване на вземането си в размер на
сумата 5617.06 лв., ведно със законната лихва върху главницата от образуване на
ч.гр.д. и разноските по двете дела.
В случай, че установителният иск, бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена
предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, моли за приемане, че при условие на
евентуалност предявява осъдителен иск. Счита, че осъдителният иск има характер
на волеизявление за обявяване на кредита за изискуем, чрез връчване на препис
от исковата молба на ответната страна.
Ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба и не се яви в
открито съдебно заседание.
С протоколно определение от 15.01.2020 г. е уважено искането на
пълномощника на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК.
Неприсъственото решение се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му – формални или процесуални, по чл.238, ал.1 ГПК, и изискване
по същество – по чл.239, ал.1 ГПК.
Съдът приема предявения иск за вероятно основателен с оглед фактическите
твърдения на ищеца и представените към исковата молба писмени доказателства,
които не са оспорени от ответника. Тези твърдения оправдават заявения с
исковата молба петитум.
На осн. чл.239, ал.2, изр.1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
Доколкото установителните искове не бяха отхвърлени поради ненадлежно
обявена предсрочна изискуемост по кредита преди депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, следва да се приеме, че не се е сбъднало
условието, от което ищеца е обусловил разглеждане на предявените при
евентуалност осъдителни искове, поради което съдът не следва да се произнася по
тях.
С оглед изхода на делото и направено от ищеца искане в този смисъл,
ответникът следва да бъде осъден да му заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
направените съдебни разноски. Предвид тълкуванието, дадено от ВКС в т. 12 от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГТК на
ВКС, съдът намира, че следва да се произнесе в настоящото производство с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските както по исковото
производство, така и по заповедното производство. По заповедното и исковото
производство заявителят и ищец е представляван от юрисконсулт. Със заповедта за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е разпоредено ответника -
длъжник да заплати на ищеца - заявител заявените суми в цялост, както и
разноски – за платена държавна такса в размер на 112,34 лева и юрисконсулско
възнаграждение, в размер на 50,00 лева. По настоящото исково производство се
претендират разноски, платена е държавна такса в размер на 170,43 лева, като се
претендира и юрисконсултско възнаграждение. Предявените искове са уважени
изцяло, поради което е налице основание за присъждане на претендираните
разноски за заплатени държавни такси по двете производства. Предвид уважаването
на предявените искове в цялост и обстоятелството, че заявителя, и ищец е
представляван от юрисконсулт са налице предпоставките за присъждане на възнаграждение
за защита от юрисконсулт, като ответника – длъжник следва да бъде осъден да
заплати разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100,00
лева по исковото производство и в размер на 50,00 лева, по заповедното
производство, определено по реда на чл.
78, ал. 8 вр. ал. 1 ГПК и чл. 25, ал. 1 вр. чл. 26 от Наредба за заплащане на
правната помощ, в предвидените в последните посочени норми граници - от 100 лв.
до 300 лв., по исково производство и от 50 лв. до 150 лв., по заповедно производство,
отчитайки действителната фактическа и правна сложност на спора, материалният
интерес по делото, вида и количеството на извършената дейност от процесуалния
представител на ищеца, разглеждането на делото в едно съдебно заседание,
исканията и доводите на процесуалния представител на ищеца, обема на събраните
доказателства по делото и приключването на производството по реда на чл. 238 и
чл. 239 от ГПК.
Поради изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че в полза на „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. Париж рег.№
********* със седалище и адрес на
управление Република Франция, гр.Париж, бул.Осман № 1 /правоприемник на „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД/, действащ като чуждестранен търговец чрез своя
клон в България „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. клон България“, ЕИК *********, със седалище гр.София и адрес
на управление ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Д.Т.Д.,
съществуват парични вземания, за следните суми: главница, в размер на 4569,22
лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението –
25.07.2019 г. до окончателно изплащане на вземането; 808,27 лева - договорна възнаградителна
лихва, дължима за периода от 01.08.2018 г. до 04.01.2019 г. и 239,57 лева - лихва
за забава за периода от 04.01.2019 г. до 11.07.2019 г.; към длъжника Р.Г.С., с ЕГН **********, с
адрес,***, произтичащи от договор за кредит за покупка на стоки или услуги с
номер PLUS-11120361, сключен на 14.01.2015 г. между Р.Г.С., като длъжник от
една страна и „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. клон България“, с ЕИК *********, като кредитор от друга страна,
за които вземания е издадена заповед № 450/26.07.2019 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 784/2019 г. по описа на РС –
Севлиево.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, Р.Г.С., с ЕГН **********, с адрес,***,
да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. Париж рег.№ ********* със седалище и адрес на управление Република
Франция, гр.Париж, бул.Осман № 1 /правоприемник на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“
ЕАД/, действащ като чуждестранен търговец чрез своя клон в България „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. клон България“,
ЕИК *********, със седалище гр.София и адрес на управление ж.к.Младост
4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Д.Т.Д., направените по гр.д. №
933/2019 г. по описа на Районен съд – Севлиево разноски в размер на: 170,43
лева, заплатена държавна такса и 100,00 лева, адвокатско възнаграждение за
представителство от юрисконсулт.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Р.Г.С., с ЕГН **********, с адрес,***,
да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. Париж рег.№ ********* със седалище и адрес на управление Република
Франция, гр.Париж, бул.Осман № 1 /правоприемник на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС“ ЕАД/, действащ като чуждестранен търговец чрез своя клон в България
„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. клон България“, ЕИК *********, със седалище гр.София и адрес
на управление ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Д.Т.Д.,
направените по ч. гр. д. № 784/2019 г. по описа на Районен съд – Севлиево
разноски в размер на: 112,34 лева,
заплатена държавна такса и 50,00 лева, адвокатско възнаграждение за
представителство от юрисконсулт.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
На осн.чл.240 ал.1 ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на
ответника, който има право на защита срещу неприсъственото решение по чл.240
ал.1 и 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: