РЕШЕНИЕ
№ 214
гр. Сандански, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200304 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Е. Г., ЕГН – ********, с адрес – с. Д.,
общ. С., ул.“К.“ №****** против Наказателно постановление № 22-1116-
000464/10.03.2022г. на Началник Група в ОДМВР – Б., Сектор „Пътна
полиция“ - Б., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.150А,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че същото е издадено
при наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Излагат се съображения за нарушени права на жалбоподателя, като се твърди,
че не е била уведомена по надлежния ред относно обстоятелството, че са и
били отнети правата и за правоуплавление на МПС. Сочи също, че срокът на
наказание лишаване от правоуправление, който е бил наложен спрямо
жалбоподателката е изтърпян на 25.03.2021г., и съответно и е било върнато и
СУМПС. Излагат се също съображения за маловажност на случая. Иска се
1
отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се явява и
не изразява становище по жалбата си.
За административно-наказващият орган, редовно призовани –
представител не се явява и не изразява становище по спора.
За Районна прокуратура – С., уведомени по реда на чл. 62 ЗАНН,
представител не се явява и не взема становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна
следното:
На 26.02.2022г. длъжностни лица при ОДМВР – Б., Сектор Пътна
полиция - актосъставителят А. К. в присъствието на свид.Т. В., съставили на
жалбоподателя АУАН Серия GA № 567413, затова, че на същата дата –
26.02.2022г. около 04.40 часа в гр. С., по ул.“С. С.“ посока Е-79, в района на
Автомивка „“Гланц“, управлява лек автомобил „Ф. Ф.“ с рег. № ******,
собственост на Л. К. С. от с. Д., след като СУМПС е отнето, с което е
осъществил състав на административно нарушение по чл.150А, ал.1 ЗДвП.
Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му е, същия го
подписал без възражения.
Въз основа на акта, Началник Група в ОДМВР – Б., Сектор Пътна
полиция издал атакуваното Наказателно постановление № 22-1116-
000464/10.03.2022г., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по
чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
НП е връчено на жалбоподателя 07.04.2022 година, видно от
отбелязването върху разписката върху самото НП, приложено по делото. В
законоустановения срок е била депозирана и жалбата срещу издаденото НП.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
актосъставителят Илия Янев свид.Т. В., които потвърждават констатациите,
отразени в акта за нарушение,
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетелите К. и В., както и от приложените към
административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства.
2
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват
по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни
и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
Безспорно, в настоящият случай се установи, че жалбоподателя на
посочените в АУАН и атакуваното НП дата и час е управлявал процесното
МПС, където бил спрян за проверка от полицейските служители –
свидетелите К. и В., които констатирали извършеното нарушение.
В конкретният случай, жалбоподателя е санкциониран за извършено от
него нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП – управлявал лек автомобил „Ф. Ф.“
с рег. № ******, собственост на Л. К. С. от с. Д., след като СУМПС е отнето,
но следва да се посочи, че това нарушение не е безспорно установено.
Посочените от АНО твърдения, че нарушителят е лишен да управлява МПС
не са подкрепени с доказателства, тъй като от обстоятелствената част на НП
не става ясно с какъв акт е лишен от това право нарушителят, като съвсем
лаконично и бланкетно е описано нарушението.
На жалбоподателя му било възведено обвинение за нарушаване нормата
на чл.150А ал.1 от ЗДвП. Последната гласи, че за да управлява моторно
превозно средство, водачът, трябва да не е лишен от право да управлява МПС
по съдебен или административен ред, т.е. нормата е императивна и вменява
като задължение на водач на МПС да го управлява, като условието за това е
да не е лишено то това право по съответния ред.
Така описано нарушението обаче, не дава възможност да се
прецени съставомерността на деянието. Липсва посочване на какво именно
основание жалбоподателя е бил лишен от право да управлява МПС и
конкретизация на същото – дали по съдебен или административен ред и ако е
така - с какъв точно акт. Още повече, че от представеното от страна на
жалбоподателя към жалбата си удостоверение с рег. № 111600-
3
3527/04.03.2022г., издадено от ОДМВР – Б., Сектор „П.“ става ясно, че
жалб.М. Г. е изтърпяла наложено и с присъда/определение № 900284/21г.
наказание, за времето от 25.09.2019г. – до 25.03.2021г., което обстоятелство
не е било взето предвид от АНО при издаване на процесното НП, като
отразената в него фактическа обстановка освен, че се явява недоказана, а и не
отговаря на действително установената такава.
Предвид изложеното, съдът намира от една страна, че липсата на
описание и по-конкретно конкретизация по отношение на административен
или съдебен акт, с който жалбоподателя е лишен от право да управлява МПС,
са съществени елементи от състава на нарушението и непосочването им в
атакуваното НП води до невъзможност за съда да
установи съставомерността на деянието и нарушава правото на защита на
наказаното лице поради факта че последното не може адекватно да защити
правата си А от друга страна – отразеното в НП обстоятелство, че жалб.Г. е
била лишена от право да управлява МПС, както съдът посочи по-горе освен,
че се явява недоказано, а и не отговаря на действително установената
фактическа обстановка, предвид констатациите, които се извеждат от
представеното удостоверение издадено от ОДМВР – Благоевград, Сектор
„Пътна полиция“ относно изтърпяно от страна на жалбоподателката
наказание лишаване от правоуправление.
Поради изложеното, и доколкото не е установена безспорно фактическа
обстановка, която да съставлява нарушение, с оглед липсата на доказателства,
събрани по предвидения от закона ред за изложените в АУАН и НП
обстоятелства, съдът намира, че в случая изобщо не е доказано, че
жалбоподателя е извършил нарушението, за което е санкциониран.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 22-1116-000464/10.03.2022г. на Началник Група в ОДМВР
– Б., Сектор „Пътна полиция“ - ******с което на жалбоподателя М. Е. Г.,
ЕГН – ******, с адрес – с. Д., общ. С., ул.“К.“ № ******, за извършено
нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5