П Р О Т О К О Л
гр. К., 24.06.2019 година
К.ският районен съд,
ІІІ състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и четвърти
юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ МИЛЕНКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Л.И.
Ф.Ч.
при участието
на секретаря Цветанка Александрова
и прокурора Галина Стоймирова
сложи за разглеждане НОХД № 695/2019 г.
докладвано от съдия Миленкова
На именното
повикване в 14.42 часа се явиха:
Страните са уведомени,
за РП прокурор Стоймирова
Подсъдимата уведомена се явява лично с адв. М. по пълномощно от днес.
Пострадалата Н.С. лично с адв. С.
Прокуроът: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е ЛИ :
Дава ход на делото
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
С.С.З. –
Подсъдимата: Получил съм
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на
подсъдимата правата й в съдебното производство.
Съдът разясни
на страните правата им по
НПК.
Подсъдимият: Разяснени
са ми правата,
имам
адвокат, който да ме защитава.
Настоящето производство
представлява разпоредително заседание в рамките на което съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
Дава възможност на страните да изразят становище и
да направят искания по всеки един от въпросите предвидени по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема
госпожо председател, считам че делото е подсъдно на Районен съд К.. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице допуснати на ДП отстрани съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам че закона позволява разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно сключване на спорумението или по реда на
глава 27. По тази точка със защитата на подсъдимата постигнахме споразумение за
решваане на делото по реда на глава 29. Що се касае
до точка 5, считам че не е нужно разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, няма основание за промяна на мярката за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
адв. М.: Госпожо
председател, съгласен съм със становищетоте на
представителя на РП. Делото е подсъдно на КРС, на второ място не считам, че има
основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не считам,
че е допуснато съществено нарушение на ДП. Потвърждавам казаното от колегата
действително преди с.з. договорихме и стигнахме до параметри за споразумение,
Параметрите са условна присъда 1 година при изпитателен срок от 3 години.
Считам че няма пречка делото да бъде разглеждано при открити врати, няма нужда
за привличане на резервен защитник, във връзка с постигнатото споразумение. По
мерки за процесуална принуда нямаме искания.
Не държим да се събират нови доказателства и няма да правим искания по
доказателствата.
Съдът,
Докладва
По делото
е депозиран граждански иск от Н.С.С., с който същата предявява
такъв за сумата от 5 хиляди лева, представляващи обезщетение за неимуществени
вреди приченини с твърдяното
в обвинителния акт престъпление.
Прокурърът: Считам че
иска е своевременно предявени няма процесуална пречка да бъде уважен. Но доколкото бихме постигнали споразумение същия да бъде разгледан в отделно производство
адв. М.: Действително молбата за граждански иск е подадена преди разпоредителното заседание,
процесуално допустима е, но що
се касае до евентуално сключване на споразумение, считам че гражданското
производство е безпредметно.
Съдът на основание чл. 248, ал. 2 намира,
че предявеният граждански
иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане. Изразената от страните готовност за постигане на споразумение и доколкото се претендират неимуществени вреди, то конституирането
на пострадалата в качеството
на граждански ищец и частен
обвинител би затруднило приключване на делото в разумни срокове, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането за конституиране на Н.С.С. като гр. ищец и частен обвинител
в производтвото, доколкото съдът намира че
гр. иск би затруднил разгл
на делото.
Доколкото страните изразиха
готовност за постигане на споразумение съдът е длъжен да разгледа делото незабавно без да се налага отлагането му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Преминава към разглеждане
на делото по реда на глава
29 от НПК.
Съдът разясни на страните правото
им на отводи
срещу състава на съда, прокурора
и съдебния секретар.
Страните:
/поотделно/ : Нямаме отводи към
състава на съда.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на съдебното
следствие.
Адв. М.: Уважаема
госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което
Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и
= 2 =
моля да го одобрите.
Подсъдимата: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представеното
споразумение за решаване на делото
и вписа в протокола окончателното му съдържание.
ПРИЗНАВА подсъдимата С.С.З. - родена на *** ***, ...., .... гражданка, с основно образование,
омъжена, осъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 04.09.2018 г.в с. Г., община Трекляно се е
заканила с убийство на Н.С.С. от гр. П., като е насочила срещу нея газов
пистолет „Blow-M-
Съдът не налага възпитателни мерки по отношение на
подсъдимата С.З..
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществени доказателства – 1 брой газов пистолет
„Blow-M-
Сторените по делото разноски в размер на 1090.67
/ хиляда и деветдесет лева и шестдесет и седем стотинки/ лв. се възлагат
на С.З. ***.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:................................... ЗАЩИТА:
.......................................
/Г. Стоймирова/ /Адв. Р. М./
ПОДСЪДИМ:............................
/ С.З./
Съдът намира,
че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на
чл. 381, ал.2 от НПК, имуществени вреди не са причинени,
споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл.
382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:
ПРИЗНАВА подсъдимата С.С.З. - родена на *** ***, ...., .... гражданка, с основно образование,
омъжена, осъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 04.09.2018 г.в с. Г., община Трекляно се е заканила
с убийство на Н.С.С. от гр. П., като е насочила срещу нея газов пистолет „Blow-M-
Съдът не налага възпитателни мерки по отношение на
подсъдимата С.З..
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществени доказателства – 1 брой газов пистолет
„Blow-M-
Сторените по делото разноски в размер на 1090.67
/ хиляда и деветдесет лева и шестдесет и седем стотинки/ лв. се възлагат
на С.З. ***.
Одобреното споразумение
има последиците на влязла в законна
сила присъда.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдебни заседатели: 1. 2.
На основание чл.309 ал.1 от НПК, съдът се занима
служебно с мярката за неотклонение на подсъдимата и констатира,
че по отношение
на същата не е постановена такава,
Съдът на основание чл. 24 ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява наказателното производство по НОХД № 695/2019 г. по описа на Районен съд – гр.К..
Определението подлежи
на обжалване и протестиране пред КОС в 15-дневен
срок от днес.
Съдебното заседание
приключи в 15.12 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Районен съдия:
Секретар: