Определение по дело №5670/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 28904
Дата: 16 юли 2024 г. (в сила от 16 юли 2024 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20241110105670
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28904
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110105670 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЮЛ“ ЕООД, ЕИК: 1111111 със седалище и адрес:
АДРЕС представлявано от управителите ПВ и ХМ, чрез юрк. БТ срещу И. И. И., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск
– допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г.
от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба отЮЛ“ ЕООД, ЕИК: 1111111
със седалище и адрес: АДРЕС представлявано от управителите ПВ и ХМ, чрез юрк. БТ
срещу И. И. И., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за
установено, че ответницата дължи на ищеца:
-сумата от 300 лева (триста лева) главница, представляваща задължение по
договор за потребителски кредит № 11111111/15.01.2020 г. между „ЮЛ” ООД и ответницата,
- сумата от 25.44 лева (двадесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки),
представляваща договорна лихва за периода 15.01.2020 г. до 15.06.2020 г.,
-сумата от 30.16 лева (тридесет лева и шестнадесет стотинки) обезщетение за
забава, начислено за периода от 15.06.2020г. до 16.06.2023 г.,
-ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението – 11.07.2023 г., до изплащане на вземането, по отношение на които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №38688/2023 г., по описа на
СРС, 46 състав.
Ищецът твърди, че на 15.01.2020 година И. И. И., ЕГН: **********, е сключила
Договор за потребителски кредит № 11111111 с „ЮЛ“ ООД, по силата на който е получил
сумата от 300.00 лева, срещу което се съгласил да върне 5 броя вноски в по 103.00 лева в
1
срок до 15.06.2020 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план,
неразделна част към Договора за потребителски кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен
процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.34 %
Излагат се доводи, че процесният договор е действителен като сключен според
повелителните норми на чл. 10, чл. 11 и чл. 22 от ЗПК.В чл. 31, ал. 3 от Общите условия по
Договора за потребителски кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки
ден забава
Поддържа се, че Ответникът И. И. И., ЕГН ********** не е изпълнил в срок
задълженията си по Договора за кредит.
Твърди се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от
21.07.2022 г. „ЮЛ“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по
описания договор за потребителски кредит на цесионера „ЮЛ“ ЕООД, ЕИК 1111111, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС. Вземането срещу длъжника по настоящото
производство е индидуализирано на стр. № 16 от Приложение № 1 към договора за цесия.
Длъжникът е уведомен за цесията на посочения от него настоящ адрес на дата - година,
както и със СМС на посочения от него телефонен номер. Уведомление за извършената цесия
се прилага и като приложение към исковата молба.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. И. И. чрез назначения й особен
представител не е подала отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 230, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр.
с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между цедента и ответника, породено от договор за потребителски кредит,
по който цедентът е изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната
сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу
ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие
на валидно цедиране на процесните вземания.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
2
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3