№ 5046
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110139531 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. СП. С. - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК,
се явява лично и се представлява от АДВ. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. ЦВ. СТ. – редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал.2 ГПК, не се явява. Представлява се от АДВ.Г., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 08.04.2022 г., с приложени
документи под опис.
АДВ. Г. - Представените в предходно съдебно заседание документи
касаят строителство различно от процесното, а именно извършено през 2005
г. пристрояване и настрояване на сградата и последвалата процедура по
узаконяване, а процесното строителство е извършено впоследствие и
представлява преустройство на таванските помещения, две от тях са
собственост на ищцата сега и на нейните праводатели в миналото и са
приобщени към втория етаж на сградата с вътрешна стълба и така нейният
1
апартамент е станал мезонет. Тези документи, които представям с молбата,
представляват заплащане на такси за извършено строителство във връзка с
предходния етап – 2005 г. и узаконяването. Представям споразумение, от
което е видно, че във връзка с представените в предходно съдебно заседание
документи страните са си уредили отношенията във връзка с разпределението
на разноските.
АДВ. С.: Признаваме факта, че двете собствени на ищеца тавански
помещения, в резултат на процесното преустройство са приобщени към
втория етаж, собствен също на ищеца. Има още едно таванско помещение,
което през 2016 г. е преустроено на кабинет и е на ответника. Представили
сме удостоверение за въвеждане в експлоатация, което е от 2020 г. и касае
въвеждане в експлоатация и на настоящото преустройство на трите тавански
етажа, именно таксата за това въвеждане в експлоатация за единия тавански
етаж, припадаща се искаме ответника да възстанови. Споразумението касае
всички разходи, които са извършени преди 2016 г. - преди въвеждане в
експлоатация, което е 2020 г. В този смисъл оспорвам всички документи,
представени от ответника като неотносими. Претендираните в процеса такси
касаят разходите за въвеждането в експлоатация на сградата през 2020 г.,
които разходи ответникът трябва да поеме поради това, че притежава
съсобственост в сградата. Нямам други искания.
АДВ. Г.: Видно от приложеното по делото разрешение за строеж от
29.09.2005 г. на *** и *** е разрешено от СО надстройка и реконструкция на
съществуващата жилищна сграда, това разрешение за строеж именно
разрешава преустройството двете тавански помещения да се приобщят към
втория етаж. Преустройството е вместо северна багажна стая да бъде кабинет,
това е станало през 2005 г. Оспорвам въвеждането в експлоатация, че касае
цялата сграда, твърдя, че въвеждането в експлоатация е във връзка с
извършените реконструкции на таванските етажи на ищеца и са приобщени
към собствения му втори етаж. Въвеждането в експлоатация не касае
неговото преустройство на таванския етаж, което не оспорваме да се е
случило. На стр.61 по делото представеният архитектурен проект касае
багажната стая и преустройството в кабинет, което проектиране е възложено
от моя доверител, заплатено от него, лично на архитекта и предоставено на
ищцата с протокол от 22.02.2016 г. Това не касае въвеждане в експлоатация,
тъй като в протокола от 2016 г. са описани документите, които тя е
2
представила и тези такси са заплащани във връзка с това и касаят
извършеното преустройство от ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба от ответника от 08.04.2022 г.
документи под опис като писмени доказателства по делото.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да ни уважите исковата молба. Моля срок за писмени
бележки. Претендираме разноски, с което представяме списък по чл.80 ГПК.
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
ищцовата претенция като неоснователна и недоказана. Моля срок за писмени
бележки. Претендираме разноски в размер на 400 лв.- адвокатско
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. С. в едноседмичен срок от днес да
представи по делото писмена защита с препис за другата страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. в десетдневен срок от днес да
представи по делото писмена защита с препис за другата страна.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4