ПРОТОКОЛ
№ 834
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Въззивникът Д. АС. Д., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от
адв.Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата СТ. АС. Т., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Д.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ В.,
редовно уведомена, не изпраща представител.
АДВ.П.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П.: Депозирахме издаденото ни съдебно удостоверение и днес Ви представям,
това което ни предоставиха, като моля да бъде прието. Представям и моля да приемете
Педагогическа характеристика на А. Д. А. и разпечатка от електронния дневник.
1
АДВ.Д.: Запозната съм, като считам, че педагогическата характеристика не следва да
се прилага, тя не е предмет на издаденото съдебно удостоверение. По отношение
извлечението от електронния дневник, не се противопоставям. Прави впечатление, че не
само за периода, в който детето е било при майка си има неизвестни отсъствия, но и през
останалото време също има такива. Нямам възражения по приемането.
Съдът намира, че представените в днешно съдебно заседание документи, следва да
бъдат приети, като по тяхната относимост към предмета на спора Съдът ще се произнесе с
решението, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание от адв.П. Педагогическа характеристика на А. Д. А. изх.№РД 05-
344/13.05.2022г., както и извлечение от Електронен дневник за отсъствията по седмици на
учениците от IV а клас, за периода от 01.02.2021г. до 06.06.2021г.за детето А. Д. А..
АДВ.П.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Налице е новозникнало обстоятелство. Няколко часа преди съдебното
заседание моята доверителка ми се обади и беше много притеснена, т.к. е разбрала, че
предната седмица или някъде преди 10 дни е станал сериозен конфликт с побоища в дома на
бащата, между бащата и дядото, викана е полиция, разбивана е покъщнина, детето е било
изведено от къщата от съседи, за да бъде спасено от този конфликт. Моята доверителка
беше притеснена за състоянието на детето, не само психически, но и емоционално, как се
отглежда в този дом, като твърденията са, че условията при които се отглежда са
подходящи, полагат се необходимите грижи. Във връзка с оборване на това твърдение с
оглед на това ново обстоятелство, което ми стана известно аз ще поискам съдебно
удостоверение по силата, на което да се снабдим от РУ – А. с информация за това дали са се
отзовавали на сигнали за побой, за нарушаване на обществения ред на адреса на който живее
детето - ул.”Н.Ц.”, №16, ет.2. Твърдението е за преди 10 дни, но ако може справката да бъде
от началото на април понеже са я уведомили, че и друг път е имало такива действия и бих
искала ако може да бъде малко по –разширена справката. Бащата и дядото са се скарали,
конфликтът е бил между тях двамата, дори са казали, че щели са да бъдат изгонени от
жилището, т.к. те са там под наем.
АДВ.П.: Аз не съм запозната с такива обстоятелства, доверителят не ми е съобщил
такива данни. Ще си позволя да оспоря това твърдение, т.к. тук има много неясноти. Първо
датата, второ кой е присъствал, дали се е случило това събитие, дали детето е присъствало
на такова събитие изобщо, защото това е важно по отношение на детето, дали в негово
присъствие се допуска подобно поведение. Кой всъщност се е обадил на Полицията, защото
това може да бъде едно манипулативно извършено обаждане в Полицията, че някъде има
2
скандал, а такъв всъщност да няма. Аз се противопоставям на събирането на такова
обстоятелство.
СЪДЪТ пристъпва към личното изслушване на въззивника Д.Д., по реда на
чл.176 от ГПК за обстоятелствата посочени в днешно съдебно заседание от адв.Д..
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.Д.: Въобще не сме се карали с баща ми, другото което е няма как
да се караме с баща ми пред детето. Това нещо е голяма лъжа. Не е имало такъв момент, в
който да е идвала Полицията в края на април месец. Нямало е посещение на полицейски
екипи.
АДВ.П.: До колкото наблюдавам отношенията между доверителя ми и неговия баща,
те са в изключително добри отношения. Включително господинът стои отвън и в момента,
човекът стои на пейката. Нямам преки, нито косвени такива доказатателства от моите
лични наблюдения да се е случило такова нещо. Ако е имало такъв сериозен скандал преди
10 дни едва ли ще са тук двамата заедно.
АДВ.Д.: Аз мисля, че можем да възложим и на Отдел “Закрила на детето” да
направят проучване, да разпитат съседите, понеже разбрахме, че те се страхуват да
свидетелстват в настоящото производство. Поддържам искането за съдебно удостеверение.
Искането ми за съдействие от Отдел „Закрила на детето“ го казах, във връзка с твърдението
на колегата, че може би детето не е присъствало на този конфликт, ако изобщо е имало
такъв. В тази връзка го направих това искане .
АДВ.П.: Моля да се включи изрично, да се посочи лицето, което е подало сигнал.
АДВ.Д.: Какво значение има кой е подал сигнала?
АДВ.П.: Хипотетично този сигнал може да бъде подаден от всякъде, както от
страната, така и извън страната.
АДВ.Д.: Ако действително е имало някакъв конфликт, то това е важното.
АДВ.П.: Бих искала да направя още едно доказателствено искане, т.к. се отлага
процеса. Моето искане ще е свързано с тези нововъзникнали обстоятелства, за които другата
страна твърди, че са налице. Детето е на 12 години, не е изслушвано в процеса и аз моля
Съдът да допусне неговото изслушване в съдебна зала, като му осигури присъствието на
социален работник. Като това изслушване да касае, както неговите отношения и желания по
отношение на това при кой от родителите си предпочита да живее, чувства се по – спокойно,
така и дали е извършано домашно насилие в негово присъствие, кога и по какъв начин.
АДВ.Д.: Аз лично ще занеса съдебното удостоверение в Районното полицейско
3
управление, , като моля същото да бъде адресирано до РУ – А., преди малко допуснах
грешка като посочих РУ – А...
СЪДЪТ намира, че искането на въззивамета страна следва да бъде уважено,
доколкото същото е свързано с установяване на факт настъпил в хода на процеса и за
обстоятелства, които са правно относими към разглеждания спора. Следва да се издаде на
адв.Д., съдебно удостоверение, което да послужи пред РПУ 4- кв.А. за обстоятелствата:
Получаван ли е сигнал за инцидент на адрес: в гр.В., кв.А., ул.”Н.Ц.“, №16, ет.2 в периода
след 18.04.2022г. до 15.05.2022г.; 2/ Съставен ли е протокол или друг акт за инцидента и
участващите лица; 3/ Да се посочи номера на образуваната преписка. При наличието на
данни за съставена преписка съдът ще изиска същата да бъде предоставена за целите на
настоящото производство.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на името на адв.Д., което да послужи пред
РПУ4 – кв.А., по силата на което да се снабди с друго такова от което да е видно:
1/ Получаван ли е сигнал за инцидент на адрес: в гр.В., кв.А., ул.”Н.Ц.“, №16, ет.2 в
периода след 18.04.2022г. до 15.05.2022г.;
2/ Съставен ли е протокол или друг акт за инцидента и участващите лица?;
3/ Да се посочи номера на образуваната преписка.
УКАЗВА на страната, че издадените на основание съдебно удостоверение
доказателства следва да се представят в 3- дневен срок.
За събиране на доказателства Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.06.2022 от 14.30ч., за
която дата и час страните са уведоми.
УКАЗВА на страните, че това е последното заседание по събиране на доказателства.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.50часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5