Присъда по дело №1208/2021 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 14
Дата: 14 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Владимир Атанасов Пензов
Дело: 20211210201208
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 август 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 14
гр. Благоевград, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
и прокурора Цветана Живкова Гогова-Иванова (РП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Наказателно дело от общ
характер № 20211210201208 по описа за 2021 година

Въз основа на закона и доказателствата, съдът

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Н. АЛ. М., с ЕГН **********, за виновна в това, че
за времето от 20.07.2020 г. до 12.07.2021 г.включително в съучастие като
съизвършител с АТ. ЕМ. ОЛ. е улеснила непълнолетно лице от мъжки пол –
сина си ИЛЧ. Н. М., роден на г. и лице от женски пол – ЕЛ. В. Б. родена на г,
което не е навършило 16-годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са
сключили граждански брак в жилище, находящо се в гр.Благоевград, ул.“,
като улесняването се изразява в предоставянето на отделна стая от жилището
- престъпление по чл.191, ал.2, пр.2, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради което и на
основание чл.191, ал.2, пр.2, вр.чл.20, ал.2 от НК във връзка с чл. 78а НК я
освобождава от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес за всяка от страните пред Окръжен съд Благоевград.

1
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ:/неразделна част от Присъда № 14/13.12.2021 година
постановена по НОХД № 1208/2021 година по описа на Районен съд –
Благоевград/
Производството е образувано по внесен обвинителен акт на Районна
прокуратура – Благоевград, с който срещу АТ. ЕМ. ОЛ. – с ЕГН **********,
е повдигнато обвинение за това, че за времето от 20.07.2020 г. до 12.07.2021
г.включително в съучастие като съизвършител с Н. АЛ. М. е улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол – сина си ИЛЧ. Н. М., роден на 15.12.2003г.
и лице от женски пол – ЕЛ. В. Б. родена на 12.07.2005г, което не е навършило
16-годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански
брак в жилище , находящо се в гр.Благоевград, ул.“..“№38, като улесняването
се изразява в предоставянето на отделна стая от жилището - престъпление
по чл.191, ал.2, пр.2, вр.чл.20, ал.2 от НК и срещу Н. АЛ. М.- родена на
16.10.1985г. в гр.Благоевград, с адрес в гр.Благоевград, ул.“..“№38, българка ,
българска гражданка, с основно образование, безработна, живее на семейни
начала с АТ. ЕМ. ОЛ., неосъждана , с ЕГН ********** е повдигнато
обвинение, за това, че за времето от 20.07.2020 г. до 12.07.2021
г.включително в съучастие като съизвършител с АТ. ЕМ. ОЛ. е улеснила
непълнолетно лице от мъжки пол – сина си ИЛЧ. Н. М., роден на 15.12.2003г.
и лице от женски пол – ЕЛ. В. Б. родена на 12.07.2005г, което не е навършило
16-годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански
брак в жилище, находящо се в гр.Благоевград, ул.“..“№38, като улесняването
се изразява в предоставянето на отделна стая от жилището - престъпление
по чл.191, ал.2, пр.2, вр.чл.20, ал.2 от НК.
В хода на производството, подсъдимият А.О. е сключил споразумение с
представителя на Районна прокуратура – Благоевград и спрямо него
производството по НОХД № 1208/2021 година е прекратено с влязъл в сила
съдебен акт.
По отношение на подсъдимата Н.М. представителят на Районна прокуратура-
Благоевград поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото
доказателствен материал и направените от подсъдимата самопризнания по
безспорен начин се установи, че същия е осъществил състава на
престъплението отразено в обвинителния акт. Пледира подсъдимата Н.М. да
бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение и при приложение
разпоредбата на чл. 78а от НК, да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, като й се наложи
“Глоба” в минимален размер.
Подсъдимата се явява лично и се представлява от назначения по делото
служебен защитник адвокат Р.Р.. Признава изцяло вината си и приема
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е
съгласна за същите да не се събират доказателства и желае производството да
протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитникът й
1
пледира подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание “Глоба” в минимален размер.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на
страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от
фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод
се формира на база събраните на досъдебното и съдебно производство
доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимата. Ето защо,
предвид ангажирания по делото доказателствен материал и закона, в ..ите на
своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимата Н. АЛ. М. е на семейни начала с АТ. ЕМ. ОЛ., като
същите нямат сключен граждански брак. О. е роден на г. в гр. Благоевград, с
основно образование, осъждан. От съвместното си съжителство имат син –
ИЛЧ. Н. М., роден на година, който живее заедно с родителите си на ул. “..“
№38, в гр. Благоевград.
От данните по делото става ясно, че непълнолетният ИЛЧ. Н. М. е имал
връзка с ЕЛ. В. Б., родена на Двамата се запознават в гр. , където Елиза
живеела с родителите си, а ходел да бере череши. Харесвали се и през 2019 г.
започват връзка /станали гаджета/, като първоначално контактуват главно по
телефона и „Фейсбук“. Илчо ходел на гости при в гр. , като отсядал там в
къщата на баба си , която е в съседство с къщата, в която живеела . В
последствие правили секс, като половия акт бил желан и от двамата. Казват
на родителите си, че желаят да се оженят и същите се съгласяват с това.
На 20.07.2020 г. направили „Честито“ съобразно техните обичаи в гр.
Кюстендил при родителите на Елиза, като от този ден, заживели съпружески
в къщата на родителите на И.М. на ул. “..“ № 38, в гр. Благоевград.
Родителите на И.М. –Н.М. и А.О. осигурили на непълнолетните
самостоятелна стая на втория етаж на къщата, в която живеят, която
оборудвали с подходящи мебели, за да живеят удобно, приятно и
необезпокоявани. Помагали им понякога и със средства, за да се издържат.
Горното обстоятелство е констатирано и от социалния работник –
свидетелката Снежана Даскалова, която провела разговори с непълнолетната
Е.Б. и нейните родители майка – Р.и, като при извършеното проучване
установила, че Елиза е бременна и очаква през януари 2021 г. да стане майка.
Установила, че Елиза и Илчо живеят при необходимите битови условия в
отделно помещение в къщата на родителите на , а родителите на им
помагали много. Освен това констатирала и че Елиза се грижела за
домакинството, а ходел на работа, за да издържа семейството си.
От извършеното проучване по случая, социалния работник е
констатирал, че Е. и И. живеят по собствено желание на семейни начала от
20.07.2020 г., като това се случва със съгласието на техните родители, които
категорично са заявили, че ще продължават да се грижат за децата си и да им
помагат, като осъзнават рисковете от съжителството на непълнолетните им
2
деца.
Във връзка с горното е отворена работа по случай от ДСП –
Благоевград, Отдел „ЗД“ с оглед констатиран риск за цялостното развитие на
непълнолетните И.М. и особено на ненавършилата 16 години Е.Б., която е
бременна , прекъснала е да ходи на училище.
На 13.01.2021 г. Е.Б. родила момченце което кръстили А. и което е
припознато от И.М..
На 12.07.2021 г. Е.Б. навършила 16 години. Към тази дата И.М. все още
не е навършил 18 години, като предстои да стане пълнолетен през декември
месец 2021 г.
От събраните на досъдебната фаза доказателства, приобщени по реда на чл.
283 НПК, на основание чл.373, ал.1 НПК, се установява по безспорен начин
извършването на описаното в обвинителния акт престъпление и авторството
на подсъдимия, а именно: Изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели – И.М., Р.а, Р., Е.Б., които съдът кредитира изцяло
като логични, последователни и взаимно допълващи се и напълно
подкрепящи се с приложените към ДП № 7852ЗМ521/2020 година по описа
на 02 РУ при ОД на МВР Благоевград.
Изложената фактическа обстановка се установи от разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели Е.Б., И.М., С. Д., С. Р.а и В Р..
Съдът изгради убежденията си въз основа на показанията на
посочените по-горе свидетели. След направения анализ и преценка на тези
показания, съобразявайки впечатленията си от показанията на свидетелите,
съдът прие, че последващите деянието факти и обстоятелства, които те са
възприели лично са изложени правдоподобно и достоверно пред съда. При
преценка на тези гласни доказателствени средства съдът не отчете
непоследователност, вътрешно противоречие или преднамерено излагане на
изопачени факти. Съдът оцени житейската достоверност в излаганите от
свидетелите факти и кореспонденцията помежду им. Разпитите на
свидетелите сочи на очевидна непредубеденост и коректност при излагане на
фактите, които те са възприели. В системата на целия доказателствен
материал посочените свидетелски показания допълват логично картината на
случилото се. Изложението на тези свидетели е стройно и логично, звучи
житейски достоверно, поради което съдът намира, че показанията им следва
да залегнат изцяло в основата на съдебните доказателствени изводи, поради
което ги кредитира изцяло.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като
съобрази целия доказателствен материал, съдът намира за доказано, че М. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.191, ал.2, пр.2, вр.чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна подсъдимата М., като съизвършител с О., за
времето от 20.07.2020 г. до 12.07.2021 г. включително, са улеснили
3
непълнолетно лице от мъжки пол, а именно техния син ИЛЧ. Н. М., роден на
г. и лице от женски пол – ЕЛ. В. Б., родена на г., което не е навършило 16-
годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански
брак в жилище, находящо се в гр. Благоевград, ул. “..“ № 38, като
улесняването се изразява в предоставянето на отделна стая от жилището.
Улесняването се е изразило във фактически действия по създаване на
подходящи условия за осъществяване на инкриминираното съпружеско
съжителство, чрез осигуряване самостоятелно жилищно помещение, в дома
на обвиняемите. И двамата подсъдими при условията на съучастие като
съизвършители, в инкриминирания период са предоставили част от жилището
си, а именно стая от къщата на гр. Благоевград, ул. “..“ № 38 на двамата
непълнолетни и не са се противопоставили на съвместното им съжителство,
като са помагали на същите понякога и да се издържат. Двамата подсъдими са
действали в съучастие, тъй като съвместно са създали условия на
непълнолетните лица да съжителстват в дома им.
Касае се за формално, продължено престъпление, което трае
непрекъснато във времето, до неговото преустановяване.
С оглед на заложените в законодателството ни и в международните
актове разпоредби за закрила на детето, нормите на НК са въздигнали в
престъпно посегателство съвместното съжителстване с лица до 16 годишна
възраст, доколкото в посочената възрастова граница, създаването на
отношения, аналогични на семейните възпрепятства правилното им
физическо и психическо развитие. Макар престъпния състав, осъществен от
подсъдимата да не изисква като съставомерен резултат настъпването на
вредни последици за подрастващите, в подкрепа на горните изводи следва да
се посочи, че именно в следствие на встъпването на Е.Б. в отношения,
аналогични с брачните с И.М., тя е прекъснала образованието си и във
възраст, когато нейното физическо съзряване не е приключило е започнала да
води активен полов живот, в резултат на което забременява и в началото на
2021 година е очаквала да роди детето си.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина
пряк умисъл – подсъдимата е пълнолетно, вменяемо лице, съзнавала е
общественоопасния характер на деянието, а именно, че с него се засягат
обществените отношения, които възникват по повод правилното физическо,
психическо и нравствено развитие на подрастващите, предвиждала е
обществено-опасните последици от него, съзнавала е, че Е.Б. не е навършила
16-годишна възраст, но въпреки това е позволила нейният син И.М. и Е.Б. да
заживеят заедно, като им осигурила необходимите условия за съвместното им
съжителство.
За извършеното престъпление подсъдимата следва да получи и
съответно наказание, съгласно чл. 373, ал.2 от НПК, хипотезата на която
приключи в настоящото наказателно производство, а именно чрез съкратено
съдебно следствие в първата инстанция.
4
В настоящия случай, предвид всичко изложено до тук, са налице
предпоставките на чл.78а НК, тъй като за престъплението се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до две години или с пробация, както и с
обществено порицание. Подсъдимата не е осъждана за престъпление от общ
характер към датата на деянието и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на раздел IV на глава VIII.
Престъплението по чл.191, ал.2, пр.2, вр.чл.20, ал.2 от НК не е от
категорията на резултатните престъпления и не включва в състава си
настъпването на имуществени вреди. Освен това същото не е включено и в
диапазона на разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК. Ето защо подсъдимата
следва да бъде освободена от наказателна отговорност и на същата бъде
наложено административно наказание „Глоба“.
При преценката си за освобождаване на подсъдимата от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание, съдът намира, че са
налице всичките законоустановени и кумулативно необходими от закона
предпоставки на чл. 78а от НК. За престъпление по чл.191, ал.2, пр.2,
вр.чл.20, ал.2 от НК законодателят е предвидил налагане на наказание
“лишаване от свобода” до две години или с пробация, както и с обществено
порицание, подсъдимата не е осъждана за престъпления от общ характер и не
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и
от престъплението не са настъпили имуществени вреди, което обуславя
освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание по реда на чл.78а от НК. При о..яне на
административното наказание съдът, като разгледа установените по делото
смекчаващи вината обстоятелства, а именно семейно, имотното и
материалното положение на подсъдимата, признаване на вината, чистото
съдебно минало и липсата на данни за нейни противообществени прояви,
това, че по делото не се установиха отегчаващи вината обстоятелства, счита,
че наказанието “глоба”, предвидено в чл. 78а, от НК следва да бъде в
минимален размер - 1000.00 лева.
Съдът намира, че така о..еното по вид и размер наказание ще гарантира и
обезпечи целите на закона визирани в чл. 36 от НК, съответства напълно на
тежестта на извършеното престъпление, настъпилите от него
общественоопасни последици и личността на подсъдимата и затова ще може
в адекватна степен да постигне целите на личната и генерална превенция,
като постигне поправящ и превъзпитателен ефект върху подсъдимата и
предупреди останалите членове на обществото.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
5
Съобщи за изтекли лични данни