П Р
О Т О
К О Л
гр.Ловеч, 24.01.2018
година.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, шести
състав, в публично заседание на двадесет
и четвърти януари, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при
участието на секретаря : РУМЯНА БАЕВА, сложи за разглеждане гр. д. № 2374 по
описа за 2017 година, докладвано от С Ъ Д И Я Т А
На именното
повикване в 10,00 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.А.А., редовно призован, се
явява лично и с адв.Петров преупълномощен
от
адв.В.Кривошиева с
пълномощно от днес
ОТВЕТНИКЪТ „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД, редовно призован, не изпраща
представител
Съдът докладва, че с молба вх.№49/02.01.18г.
ищеца чрез адв.Кривошиева е
представил писмени доказателства съгласно указание, дадено от съда
Докладва се и постъпило писмо вх.257/08.01.18г., с което „БТК”ЕАД
е представила писменни
доказателства, които моли да бъдат приобщени
към доказателствата по делото.
АДВ.ПЕТРОВ: Моля да се даде ход на
делото, като отново уточнявам, че иска е за разваляне на договор по чл.87 от ЗЗДV.
Съдът счита, че ход на делото не следва да се дава и
след като извърши повторно проверка на исковата молба, включително и допълнението към нея с молба вх.№ 12120/20.11.17г. и
съобрази изтъкнатото в днешното съдебно
заседание от пълномощника на ищеца, счита, че предявената искова молба е недопустима,
което е основание тя да се върне по смисъла
на чл.130 от ГПК.
Видно от доказателствата по делото и
най-вече от изисканото дело №1065/2017г. е, че между страните е сключен
двустранен договор за лизинг на конкретно посочена движима вещ, а именно GSM Samsung Galaxy
J5 2016г. №35460308475859,
като с оглед петитума на исковата молба ищецът като длъжник иска разваляне на
този договор. В днешното съдебно заседание отново се поддържа, че се касае за
искова претенция по см.на чл.87 от ЗЗД, като ал.1 предвижда, че възможността за
разваляне на договор е в полза на кредитора-
т.с. в случая „БТК”ЕАД има право
да поиска разваляне на договора,
но не и длъжникът, какъвто се явява И. А.А. по сключения между страните договор.
В този смисъл и на основание
чл.27,ал.1 от ГПК, след като ищеца е
процесуално неправоспособен по материалното право, той е и процесуално
неправоспособен за предявяване на иск по реда на чл.87 от ЗЗД, което е основание на съда да върне исковата
молба и да прекрати производството по делото.
С оглед на изхода на делото на осн. чл.78,
ал.4 от ГПК ищеца следва да бъде осъден
да заплати на ответника съдебно деловодните разноски, а именно 100лв.,
определено по чл.25 от Наредбата за заплащане
на правна помощ.
Водим от тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДА СЕ ВЪРНЕ искова молба вх.№11625/06.11.2017г., подадена от И.А.А. против „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД поради недопустимост на исковата молба на осн.чл.130
от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№2374/2017г. по описа на Районен съд
Ловеч.
ОСЪЖДА И.А. ***, ЕГН-**********, да
заплати на „Българска телекомуникационна
компания”ЕАД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София,район
„Младост”бул.”Цариградско шосе” № 115, представлявано от Атанас Илиев Добрев сумата от 100.00 лв. съдебно-деловодни
разноски, представляваща възнаграждение
за юрисконсулт, на осн.чл.78,ал.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото
може да се обжалва с частна жалба пред ЛОС, в седмодневен срок от днес за ищеца
и от съобщението за ответника.
Протокола се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: