№ 41928
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110102792 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 15876/17.01.2025г. ищецът ******* е предявил против
ответниците В. С. Д. и М. С. Д. по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска
да бъде признато за установено, че всеки един от ответниците дължи на ищеца сумата от по
405,50 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. *********,
ведно със законната лихва от 23.05.2024 г. до изплащане на вземането; сумата от по 75,28
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 09.05.2024г.; сумата от
по 12,23 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга дялово разпределение
за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 23.05.2024 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от по 2,74 лева, представляваща мораторна лихва
за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 09.05.2024г., за които суми е издадена
заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 31356/2024 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот в гр.
*********, като всеки един от ответниците бил носител на по 7/18 идеални част от правото
на собственост върху апартамента. Ответниците били клиенти на топлинна енергия в
качеството им на собственици на процесния апартамент, като съдържанието на
правоотношението между страните било регулирано от Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от
******* на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на
ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“, в сила от 10.07.2016 г., ответниците са изпаднали в
забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД
върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният
имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството *********, стойността на
която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между
страните. Ищецът сочи, че в негова полза за процесните вземания е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 31356/2024г. по описа на
СРС, 27 състав. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
1
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи,
подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде
допуснато привличане като трето лице- помагач - *********, с посочени в исковата молба
адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с
обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за
процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК спрямо *********.
В срока по чл.131 ГПК ответникът В. С. Д. е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва основателността на предявените срещу него искове. Оспорва наличието на
облигационно правоотношение между страните по продажба на топлинна енергия, като
сочи, че по делото не са предоставени Общите условия на ищеца. Оспорва наличието на
облигационно правоотношение между етажната собственост и *********, тъй като
представеният по делото договор е с изтекъл срок. Счита, че е изтекъл и срокът на договора
между ******* и *********, като в тази връзка оспорва задълженията и извършеното
дялово разпределение. Наведено е и евентуално възражение за изтекла погасителна давност.
Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Подаден е отговор на исковата молба и от ответника М. С. Д. чрез назначения му
особен представител, с който се оспорва исковата молба на ищеца. Счита, че исковата молба
е нередовна, тъй като не ставало ясно в какво качество се претендират от ответника
процесните вземания – като собственик или като наследник, като нямало и данни
наследството да е прието. Сочи се освен това, че липсват доказателства за собствеността на
процесния имот, поради което оспорва ответникът да има качеството потребител на
топлинна енергия, като излага, че по делото не са представени и Общите условия на ищеца.
Счита за недоказан фактът, че ищецът е доставил през процесния период твърдяното
количество и стойност на топлинна енергия. Нямало и данни да е извършено индивидуално
измерване на потребената топлинна енергия и разпределение на разходите за отопление и
топла вода. Наведено е и евентуално възражение за изтекла погасителна давност. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по
силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, както и че в имота
през процесния период е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
По възражението за погасяване на сумите по давност - в тежест на ищеца е да докаже,
че са налице основания за спиране и прекъсване течението на давностния срок.
Ответниците при установяване на горните обстоятелства следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни между страните.
2
4.Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ******* на потребители за битови нужди в гр.София, действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да
бъде задължено по чл.190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди
в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през
процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне
върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ, като
искането за допускане на ССчЕ не е необходимо.
Следва да се уважи доказателственото искане на особения представител на ответника
М. С. Д. за изискване на информация дали е налице вписан отказ от наследството на С.И. Д.
и Т.И. Д.а.
6. Друго:
Съдът намира, че доводите на М. С. Д. за нередовност на исковата молба са
неоснователни. Ищецът е изложил ясни и конкретни твърдения, че ответниците са
собственици на процесния апартамент и именно в това им качество според ищеца те се
явяват клиенти на топлинна енергия.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2025 г. от 12:30 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач *********, ЕИК ******, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
3
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ********* в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху
отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид доставената
топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия
топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон метрологична проверка, както
и да отговори дали и кога абонатната станция е въведена в експлоатация, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в особената книга на СРС налице ли са вписани откази
от наследство, извършени от М. С. Д., ЕГН **********, по отношение наследството на С.И.
Д., ЕГН **********, починал на 02.03.2024г. и по отношение наследството на Т.И. Д.а, ЕГН
**********, починала на 28.06.1996г.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответниците преписи от Общите условия на *****, намиращи
се на л.57 от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 31356/2024г. по
описа на СРС, 27 състав,, което да бъде върнато след приключване на исковото производство
с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат
4
и преписи от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5