№ 38
гр. " , 22.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П. С.
като разгледа докладваното от П. С. Гражданско дело № 20201110144563 по
описа за 2020 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2021г.
от 14.00 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „ФИРМА
АД против Б. Г. А., ЕГН **********, за установяване съществуването право на
вземания на ищеца от ответника за сумата от 976,49лв., представляваща стойност на
потребена вода от длъжника за имот, находящ се на адрес: гр.", ж.к.", бл.., вх.., ет.., ап...
за периода от 1.8.2018 г. до 1.12.2019 г., ведно със законна лихва от 26.2.2020 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от по ч.гр.д. № 10681/2020г. по описа на СРС, 25 състав.
Ищецът „Софийска вода” АД твърди, че е доставчик на вода за питейни нужди,
като на водоснабден имот с адрес гр.", ж.к.", бл.., вх.., ет.., ап..., клиентски №
********** и титуляр ответникът Б. Г. А., за периода от 1.8.2018 г. до 1.12.2019 г. се е
1
натрупала неплатена сума от 976,49лв. Интересът си от установителен иск за
вземанията си извежда от издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 10681/2020г. на СРС, 25- ти състав.
Ответникът Б. Г. А. в депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата
молба оспорва предявените искове по основание и размер. счита, че процесната сума е
начислена без законово основание и в нарушение на Общите условия на ищеца. Прави
се възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на иска и
присъждане на разноски в производството.
СЪДЪТ УКАЗВА с оглед твърденията на страните в тежест на ищеца е да
докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение, по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е
доставил на ответника определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ответника В и К услуги в размер на процесната стойност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото
правоизключващото си възражение.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже
положителния факт на плащане на процесните суми.
УКАЗВА на ищеца, че не представя по делото първични докумнети, от които да
се установи потребление, нито документи, установяващи размер на задълженията за
периода /карнети, отчети, фактури/.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЛАГА за послужване частно гр.д. № 10681/2020г. на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задача, посочена в т.1 и 2 на искането за
допускане на експертиза, формулирано в доказателствените искания на исковата
молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Д. К. Р. -
Г.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ – т.3 на искането за допускане на експертиза, формулирано в
доказателствените искания на исковата молба,, както и тези, поставени от съда, а
именно: кой е титуляр на партидата на процесния имот, има ли издадени фактури за
2
процесния период, както и дали същите са на база реален отчет, при депозит в размер
на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Ю.И.Н..
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3